Mar. 1, 2020

風險管理的基礎-全員參與

永續的第一步-風險管理

2020/3/1 Version:1.0 Anthony Liaw

這次的武漢肺炎疫情，算是大自然對人類上了一堂最基本的風險管理課程。

對中國人而言，「風險管理」似乎只是課本上的一個知識，沒有什麼用處。誰知道，一個不經意，從武漢一個地方，短短三個月時間不到，演變成了世界大事，有一種無聲的世界大戰的感覺，全球瀰漫在一個不安的環境中。

「風險管理」，是組織可持續化發展的關鍵要素之一，但很多組織把「危機管理」擺第一位，「風險管理」被有意的忽略了，畢竟是還沒發生的事情(賭性堅強)。

從很多跡象來看，「風險管理」的重要性是有被關注到，也被大力呼籲，卻在人類過度自信（鐵齒）與無知下，還是出了問題。

ISO-9001-2015改版，將要求企業品質保證系統必須有「危機管理」能力，調整為必須具備「風險管理」能力，就是一個道理。現在沒有ISO認證的企業，應該算是鳳毛麟角了，大部份組織都有ISO認證，但「風險管理」是否確實執行，那就不一定了！

「船到橋頭自然直」是台灣人的生活觀之一，問題是風險沒有有效地控制，往往一點小的問題，發展成為致命的危機，結果就是人直了，船沒有直。這次的武漢肺炎疫情，已進入到「危機管理」的程序了，其實大自然還是不斷的在考驗人類「風險管理」的能力。

前一陣子AI的話題不斷，幾乎無所不能的AI，為何在這次的疫情中，不見蹤影？沒有人談到科技救世的議題？「病毒是新型、變種」的因素可以理解，想想，自有人類以來，傳染病就不斷的演進、演化。對新病毒不了解，沒有碰到過…，都是原因，但任何傳染病的流行，還是有脈絡可循，只是可能傳染途徑還沒有被注意到吧！

AI如果無所不能，自然有其貢獻的餘地，可是兩個多月以來，科技的表現，似乎無能為力。也就是說，很多的事情，都有其「原理原則」。在沒有找到「原理原則」之前，再高明的科技，還是束手無策，這現象不就是目前的情境寫照？

最近管理領域流行的VUCA模型，很能反應現況。易變性(Volatility)、不確定性(Uncertainly)、複雜性(Complexity)、模糊性(Ambiguity)的特質，比起戰爭與企業經營的戰略規劃，此次的疫情更有勝之。很多人或許以為，既然全世界幾乎都已爆發疫情，也幾乎都有了確診案例，接下去應該就是「危機處理」的範疇了！好好的解決此次的危機才是重點。

這只是片面的看法，除了確診案例的「危機處理」，考驗著世界各國防疫的「危機處理」能力外，還會不會爆發更大的危機，影響範圍更大、更廣…，讓未爆彈不再爆發，該如何做？還是離不開「風險管理」的範疇。

其次，這次的疫情擴散的如此之廣、快，有一個很重要的原因，就是沒有「全員參與」的緣故。一開始的掉以輕心是主因，對於疫情的理解與重視，只局限於疫情對抗的一線單位(從醫療系統到防疫系統)外，很多人並不以為然，不當一回事，造成病毒傳播路線的一發不可收拾。

「全員參與」是TQM(Total Quality Management)的一個重要思維，企業永續的三要素，「客戶滿意、持續改善、全員參與」，品質理念要落實到組織的每個層面，才可能有好的品質呈現。品質是上至經營者，下至一線的每個成員，都需充分的理解到事情的規格(嚴重度)，方得以有效的做到自主管理，把問題在執行的過程中，有效的控制。光靠一個機能單位(防疫單位)的專家，結果就是疲於奔命，事倍功半，這次外勞移工確診病例，不就是這樣的寫照！

這些事情，沒有在事前做充分的準備，一旦發生危機，再來呼籲、圍堵，都將事倍功半(牽涉的範圍廣，複雜)，這也是「風險管理」的範疇。如何做好「風險管理」，是企業邁向永續發展的基本前提。

相信，既使武漢肺炎疫情穩定下來了，也不意味著「王子與公主」的故事就得以展開。未來類似的問題絕對少不了，而且可能一次比一次兇悍。以這次事件來看，經驗的有效性，可能受到VUCA的干擾，變得越來越無用。做好「風險管理」，把任何會影響組織正常運作的因子，評估優先順序，設定風險管控點，做好「風險管理」，是可持續化經營的重點。

落實「全員參與」，組織內部的教育訓練與防災演習的推動，也是一種有效的方法，可惜幾乎沒有企業會主動地進行防災演習，有，也只是敷衍了事。「風險管理」的重要性，在這次的事件中，可以清楚地看出，如果疫情再拖延兩個月，可能有多少的企業會面臨休業、倒閉的危機！

該是好好談談風險管理的時候了！