Apr. 5, 2020

民主的可貴在於法治-當不用法都可以的時候...

窮得只剩下意識形態-為何需要管制？

從口罩、衛生紙、酒精、……管制似乎成了政府的德政。因為管制，才不會有搶購；因為管制，才得以出來透透氣，買口罩；因為管制，台灣才沒有囤貨積奇的現象出現，管制衛生紙的買賣，才沒有造成慌亂...，是該感謝政府的，問題是？…

台灣號稱是一個民主、自由國家，最近這一兩個禮拜以來，防疫指揮中心似乎是無限上綱的，想到什麼就指揮到什麼，與共產國家幾乎沒兩樣，這是民主國家該有的做法嗎？室內1.5M的距離、室外2M的距離；室內多少人的集會限制，那辦公室又該如何？對於企業而言，這將是一個難以解決的難關，就只是一個口頭命令。

在台灣「個資法」已沒有人敢提出來討論，問題是這次防疫單位的措施，以健保卡追蹤防疫行蹤的做法，是不是已超越了「個資法」規定的範圍？這與電影情節有何兩樣？這樣的發展，被無限上綱的話，未來的台灣會變得怎麼樣，有點讓人擔心，電影情節的出現已不再是電影了。

沒有法律依據，只因為防疫中心認為需要，這中間的代價有多高？可能很多人還是很鄉愿地認為無所謂，安全最重要。等到哪天資訊安全問題爆開了；專制作風被習以為常了；所有的法律已不再是法律，…因為只要給把尚方寶劍，就可以無法無天的時候，再來一次革命嗎？

今天疫情嚴峻是事實，這也是全世界備受考驗的一個事件。大自然警告人類不要太過於自大。有作為是好事，但所有的決定，都必須依法有據的實施，才能顯現民主社會的可貴。事件剛發生時，我們笑中國專制、無理、強制封城與控制行動猶言在耳，現在的台灣不也有這樣的味道嗎？只是規模的大小罷了！

意識形態掛帥，讓一堆的決策都在沒有法律依據之下，以恐嚇讓老百姓害怕。一日三變的決策，是否意味著決策過程有什麼問題出現？還是還沒有把權利抓得夠緊？這些在民主國家都應該有規定的，至少頒佈個緊急命令，否則哪天被用到另一些領域上，台灣的民主是否又要回到三十年前的情境？

今天老百姓被嚇壞了，政客最常講的就是「讓老百姓窮、讓老百姓害怕」，因為只要這種情境出現，害怕就好控制了，中國人的奴性。我們不免要請教防疫中心幾個問題：

口罩如果充裕，為何需要排隊，還買不到？

口罩如果不充裕，為何有些廠商有產能，卻不能做生意？

口罩如果還有廠商無法做生意，為何需要國家隊？（做新生產線，有什麼好處嗎？）

口罩如果有能力外援，為何國內還無法充分供應？（政治算計？）

口罩如果國內還無法充分供應，為何要這麼急的外援？

防疫罰款的基礎是什麼？哪些人有執法的身份？

有沒有檢疫補助的判斷又是什麼？只是一句話：「順時中」或是「逆時中」而已嗎？

強制戴口罩，不戴要罰款的法律基礎是什麼？這些都不該是民主國家該有的作為，「冠狀肺炎」是給全世界上了一課，「生死學」的議題是該再次的被提出來討論。現在的台灣，只是為了一個活命，其他的都可以不管了嗎？那以前為革命而犧牲的前輩，是否太笨了，生命誠可貴啊！「冠狀肺炎」給台灣也上了一堂深遠的「生死學」的課程。

台灣的現況，沒有人敢說話，因為就怕被戴上一頂「疫情帽」，問題是，這樣的發展，意識形態對台灣的未來好嗎？古今中外之所以會動亂，不都只因為無限上綱的緣故。無限上綱的初期，也都只是一點小小的不方便，慢慢的…

第四臺68台一部電影，「全面封鎖」片中的很多情節與現狀冠狀病毒疫情有些微妙的對比，特別是政客對待疫情這種危機處理背後的目的的做法。希望現實世界不是那樣的，冠狀病毒肆虐下，到底選擇民主方式還是專制的處理，是個深刻且影響深遠的議題，就留給後世的歷史學者來定位吧！

單純只以生與死來看待這次的疫情，東西方就出現很不一樣的情形。台灣人都罵美國人亂來，義大利人太浪漫了...看來只有台灣人最懂得生存之道，重點是生存之外是否還有生與死討論的空間-「尊嚴與人性」？當疫情結束後，社會不信任、猜疑、憂鬱症、違法行政、失業...等等的問題將會接踵而來，這才是人類（台灣人也要面對的）必須為這次疫情負責任的部分-對自然的無止盡的掠奪，不也是原因之一嗎？

活了下來很可貴，沒有尊嚴與生活型態的破壞，可能難以回頭，自然又給人類上了一課。用SARS、禽流感、腸病毒、MERS、非洲豬瘟、流行性感冒...這麼多的警告都喚不醒，這次的冠狀病毒，看來多少敲醒了警鐘，是否有效？只能說看看吧！