Apr. 5, 2020

教育部篩選憂鬱症新生的意義問何？

談談今天的熱門話題，教育部想要篩選有憂鬱傾向學生

        今天在中廣新聞網上聽到一則教育部發佈的消息，為了防止美國校園事件在台灣出現，教育部想要針對今年九月入學大學新生，進行全面性的心理檢驗。一時之間，引起社會上廣大的討論，網路上更是一片的反對聲浪。雖然教育部發佈澄清稿說「大一新生憂鬱篩檢 只針對高關懷學生」，但還是無法讓人放心，到底問題出在哪裡？

        其實這個提案立意良善，是一個值得肯定的措施，問題是提案的目的為何？實施的可行性又如何？如果這些問題都不細加研究，貿然實施的結果將更可怕。首先

第一、首先第一個問題不免要請教教育部官員，所謂的高關懷學生的定義如何？是否已經知道這個族群的個體了？如果都知道了，那為何不直接進入輔導，還要來一遍診斷，這樣做是否會加深學生的自卑感？

第二、如果要全面實施，那不免要問一個最基礎的問題，有足夠的資源嗎？如果沒有，那草率實施的結果，如果萬一有個誤判斷，是否電影飛躍杜鵑窩的情結會出現？

第三、其實篩選有問題的學生不是目的，最重要的是輔導，篩選只是找到個體，沒有經過輔導，任何事情都不會發生的。但問題來了，要如何輔導？如果沒有善盡保密措施，這個學生所受到的壓力更大於以往，是否問題將更嚴重。另外資源夠嗎？如果沒有足夠的資源，濫竽充數的結果，會有什麼樣的後果將不可知。

第四、當這些學生被篩選時，是否就被貼標籤了。台灣是一個很不成熟的社會，一旦學生被貼上標籤，恐怕問題就不容易處理了。

第五、教育部口口聲聲說會保密，但如何保密的了？有輔導的工作在做的話，一定會有一些跡象，那要學生如何以對。

第六、如果只是篩選完後，因為種種問題而未加以輔導，後果更不堪設想。

        其實這是一個典型的問題解決模式，當問題發生時直接就拿表象來下對策，所以衍生出很多更深層次的問題要因出現時，問題就棘手了，又是一個典型的鋸箭法。

        有很高的陳義，卻沒有很好的戰術運用，考慮事情也都只是表面化，提出一些粗淺的看法就想要實施，結果弄到最後，往往無法收拾。處理問題，必須從目的著手，確定是一個必要的任務，也確信有其價值後，應該會有一個明確的目標。針對目標與策略，思考所有可能的方法(手段)，條條道路通羅馬，各有各的千秋，必須考慮有效，省資源及副作用最少的方案。優缺點的充分評估後，選擇合適的方案後，再開始發展行動計畫。在計畫執行過程，更要隨時避免副作用的產生，這就是問題分析與解決的手法。

        其實管理也可以很Easy的，管理不只用在商業活動，政府機構、家庭生活、生涯問題等等，都是一通百通的。關鍵在於目的與手段是否釐清楚，否則把手段當目的後，那為管理而管理的問題就曾出不窮了。特別像這樣高敏感度的問題的解決，更是要考慮到是否會衍生額外的問題，因為那將會吃掉所有的努力成果。君不覺得這就是6 Sigma的問題解決思維？