Apr. 5, 2020

窮得只剩下口號

窮得只剩下口號--談談法律素養-I

從何時開始已記不得了，出現了職業股東的這個名詞，一度風風雨雨的鬧到由政府介入，將這些所謂的職業股東以一平專案處理。這是一個很值得深入探討的問題，如果這些職業股東沒有越矩，一切都是依照程序來，政府又如何能巧立名目，幟人入罪？但對於真正的作奸犯科的人，政府又有多少的正義伸張，台灣的現況，還是停留於弱肉強食的原始生態，一個表面法治的社會。每件事情都有其來龍去脈，也都有其是與非的兩面，法治社會要談的就是是與非，一切以證據為依歸，這是基本的法律素養。

談法，犯意與犯行是執法單位的依據，沒有犯行，只有犯意，執法單位如何能以一些可能的藉口，羅織罪名定罪於民，這是政府帶頭不守法的一個現象(電影關鍵報告的情節，事實就是以此為出發點的，消滅罪刑從犯意開始，採取預防措施，結果如何，相信看過的人都有其自己的主張)。為何股東不能以程序來主張權益，政府反而以此要脅，以維護企業的股東會的進行，似乎程序發言就是不對，那為何會議上要有這一項？如果股東有越矩的行為，那是犯法，自然要取締；反之，如果股東依照程序發言，即使股東會無法進行，那也是企業的問題，不關股東的事情，但遺憾的是，在台灣，政府並沒有先弄清楚狀況，卻以一平專案來處理，總以為這樣就大快人心，這不是公然違法嗎？也就是法律素養不足的第一個現象。

一個強調法治的國家，對於法律的遵行，如果只以社會觀感來執行，最後的結果，就是意識型態。走法律漏洞是實行法治國家必要之惡，那是訓練出來的社會精英的主要存在目的。對於專制、沒有法制的地方，就是看領導人的一個頭腦決定一切，問題的可怕，難以預料，才會有茉莉花之春的出現。一旦實行法治，就必須依法行事，不能夠以自己的喜好為原則，這才是法律素養。

在台灣，在中國，大人教導小孩不要與陌生人交談，不要管閒事，自掃門前雪，但法律本身就要求每個公民有義務檢舉不法，讓社會秩序得以維持。如果看過小鬼當家的那部影片的讀者，是否有印象，小鬼看到有人要犯科，報警處理，結果警察來了沒有發現問題，以為是小孩惡作劇。警長要求媽媽多看好小孩，不要浪費社會資源，小鬼頂了媽一句話：我只是在善盡社會公民的義務。.....這就是法律素養的表現。

情、理、法與法、理、情，的排序，一直是中國人與歐美國家的最大差異，同樣實施法治，也出現不同的結果。這種優先順序的差異，也就是台灣現況的問題總根由。平常都希望小政府，一旦有事又希望大政府來協助；當陷入糾紛當中，就希望借用社會同情心來取得最佳立場，社會對於弱者的同情，也往往與法治的精神有所出入，合情、合理再談合法，法務素養自然難以深植。談法治，只談是非，不談人情，法外人情是指是非斷定後，法律給于執法者的權限，並不是不論是非的。

並不是鼓勵作奸犯科，也不是保護壞人，重點是法律的層面，從法家思想來觀之，是以有無確實的犯行為執法的依據，絕對禁止以判斷(犯意)、或是個人認知做為執行的依據，否則又將是另一種文字獄。在台灣這樣的討論平台似乎難以生存，只因為媒體與名嘴會讓一些是非顛倒，一旦名嘴出面，就開始模糊焦點，結果弄到根本不知道問題的焦點，只落得口舌之爭，一堆人就隨之起舞，還振振有辭，這不就是素養的不足所致？

動不動就以一平專案伺候，意味著國家法律已無能為力了，只能以特別法為之，這不是法律素養不足，還能如何說之？不是說法家最好，但一旦要走這條路，標榜法治國家，就必須承認其中存在的某種不公平性。有錢人可以找個律師，窮人就無法如此瀟灑，那就是一種不公平。但如果以此做為法官判案或是執法的依據，就是典型的落入意識形態的陷阱。

社會觀感不佳是台灣很常被拿來批判法官斷案的用語，卻很少有個理性評論的平台，甚至媒體的種種錯誤言論，在在都引導著百姓對法的漠視，老百姓只希望能夠出個包青天，可以為民伸冤，這也是法律素養不夠的另一表徵。

會議有程序，股東依據程序發言，主事者只能依據程序給於必要的回答，沒有任何立場來嗆聲。遺憾的是，不只主事者不知道本身的立場，主管機關居然不弄清楚狀況，就強調要派人深入調查，是否有擾亂股東會的情事，積極蒐證以確定是否要移送一平專案。似乎在股東會發言的股東，基本上就是壞人的判斷，這不是主管機關的法律素養不夠的表徵嗎？

這種種的現象，主要問題根源在於教育失敗，一個沒有完整、系統化的教育制度，讓公民的基本常識不見了，只剩下一堆的鑽法律漏洞的精英主義，形成一個盤絲洞的複雜現象，該如何說呢？