Apr. 29, 2020

為何需要政務官？

一個沒有理智的國度--台灣-I

總算看到一位能夠為政策辯護的官員，內政部長李鴻源為大埔事件與818拆政府案，提出政策辯護與譴責霸佔內政部的行為。不管內容如何，不管立場怎樣，起碼的原則，公務員就該為政策辯護。透過辯護的過程，聽到更多的聲音，讓正確的聲音抬頭，才不會陷入會叫的孩子有糖吃的困境。文林苑事件、台南鐵路東移土地徵收、大埔土地徵收等等....，就是沒有人為政策辯護，才會讓事情出現剪不斷、理還亂的怪現象。

這是一種教育，公民教育，公務員不敢為政策辯護，就讓人以為政府心虛，對於全民教育還不夠健全的台灣社會，自然成了街頭巷尾小道消息(大部分都是有心人士扭曲事實的題材)，以訛傳訛的結果，真相不見了！太多的迂腐，太多的顢頇，也是今天台灣社會動盪不安與缺乏信心的主因。政策有缺失或不合理，當然要提出修改，這是政務官的責任與風範。政策沒有缺失，只因為執行上的瑕疵，就該主動的澄清，而不是怕事躲在背後，台灣的官場文化被以前的領導人採到腳底，公務員到今天都還抬不起頭來，是每況愈下，令人感嘆。

馬總統只一昧的討好民間的聲音，不管對錯，美其名是尊重民意，其實是不敢負責任的鴕鳥心態。一個沒有主見，又不敢面對真理，討好似是而非的聲音，結果就是造成積非成是的現象(修改軍審法應該是最不負責任的歷史定位，只因為死者家屬稱讚)。用資源與說服能力，以老百姓聽得懂的語言，讓老百姓理解對與錯，是與非，才是為政者該有的風範，而不是人多就是對，那不與比拳頭一樣。為何不敢說出對與錯的觀點，那憑甚麼坐在那個位置上？選出來不就是要為國家貢獻嗎？

法律上有太多的合法卻不合理的現象，原因很多，主要的是立法的時空改變讓原法律精神產生變化，這時候政務官的任務就出現了--修改不合時宜或不合理的法條。只會以依法行事辦事的政務官，是不夠格的公務員，這是職務帶來的使命感。有時甚至會出現合法也合理，卻不合時宜，那就考驗為政者的苦民所苦的意境了。

不合法，修法；合法，不合理，也是修法；合法，合理，不合時宜，就是以行政資源來圖個圓滿。今天大埔事件就是合法，也合理，卻不合時宜的現象，重點是為何需要每個鄉鎮都有科學園區！如果這個前提成立，那縣長的所作所為，沒有任何不合法理的一面，不把問題釐清(QBQ)，這種問題將沒完沒了。如果這個前提不成立，那就回歸到國家施政的核心了，總統的願景是甚麼？老百姓的明天會如何？這才是台灣今天該關注的焦點。

一堆的教授，只會以弱者的姿態，聚集一堆的人，讓問題的焦點模糊，這就是問題解決最常見的模糊焦點。只因為這些人根本不是要解決問題，而是要製造更多的問題，這樣才有機會取得額外的資源，您說這叫做正義？

記得新北市朱立倫市長曾在市政會議中，對下屬做過這樣的指示：他要求下屬針對合法不合理的事情，要想辦法提出修改法令，或是做出對老百姓最有利的解釋。宏偉的心願，卻窒礙難行，只因為下面的官員都不是朱立倫，只是公務員一個。

個人曾為家裡一點小事槓上了新北市，明顯的市政府就是依法行事，但案件不合常理，公文往返來來回回幾趟，最後公務員無奈地只告訴在下，他們只能依法行事，請向行政法庭提出行政訴訟。這就是台灣公務體系為人詬病的地方，也是行政效率不彰的元凶。