Mar. 24, 2020

何謂科技與智財逆差？

微利卻不知為何-V(智慧財產權產值逆差的原因)寫於2013/1/25

這幾天的新聞話題都聚焦於科技會議與智財逆差（先進國家的專案價值高，國內廠商的專利價值低，兩相交換結果，還是要付給這些公司智財權的使用權。譬如HTC有個專利與Apple交換，估值上HTC的專利可能只值一千萬美金，Apple的專利估值為一億美金，一來一往，HTC還需要支付Apple 九千萬美金的智財費，這就是智財逆差)，嘆之有之、罵之有之、惜之有之、屈之有之、屑之有之....就是沒有一個看得到的解決方案。國科會朱敬一博士似乎有一肚子的委屈；張忠謀董事長也帶著少許鄙視的眼光；行政院的政務委員似乎就是告訴老闆們，人才問題無解；行政院長只告訴大家，我們要成立新公司，創造就業機會.....會議成了拜拜，四年一次的拜拜。

少了議題，沒有焦點，只是應付性的辦個中華民國科技奧運，卻連獎牌與競賽項目都欠缺，自然無法看到金牌得主。為管理而管理的問題一直存在台灣社會，特別是行政院。政府組織再造的結果，沒有精簡，反而更龐大了，成了另一個怪獸。為何如此一而再、再而三地出現這種現象？就是因為領導人少了願景，只有在見招拆招與自己的歷史定位上做文章，自然看不到老百姓。沒有顧客導向的產品，終將被唾棄的，只剩下自我感覺良好。

科技業界的大老不參加科技會議，是看不起這個會議，也不認為這個會議對企業有何幫助。果不期然，也確實如此，會議結束了，根本看不到任何的方策，就是一堆的現況的報告與無奈的抱怨。看到管中閔政務委員的報告，不知有何意義？這些問題台灣人都不知道嗎？還需要專題報告。報告完了，沒有對策，就只是告訴大家，人才不足不是我的錯，不知要這些教授級的政務委員幹嘛？做專題研究？(馬先生的學歷主義觀念如果不改，台灣的教育改革就遙遙無期，因為會考試、好成績就是好學生，卻無用)

企業經營者自會找出路，鴻海最近砸下2億美金入股美國顯示技術的領域，對郭老闆而言，比起參加科技會議，直接、有效得多了。好多的問題有待深思，曾經Philips為台灣經濟紮下好深厚的基礎，後來慢慢地淡出台灣的生產，轉到大陸，在台灣的事業幾乎都賣給台灣企業。問題是這些成了本土化企業的事業部，都是平平淡淡的，並無突出的成績。

當時有一家公司併購Philips的一個事業部，記者招待會中，個人向董事長請教了一個問題：『公司買到的是過去的技術，還是未來的技術？』董事長信誓旦旦的說；『當然是現在的技術.....』似乎有點不以為然的回答。沒有多說，只是問題圍繞在自己的腦海許久。事後工作忙碌的緣故，也沒有去多關注事情的發展，但相信我們併購先進國家企業，大部分只買到過去的技術而已，包括當時最熱門的BENQ與西門子的案子。

為何如是說？這些先進企業都有一套很札實的標準化管理體系，重點不是有沒有，而是標準化維護的能力。一旦事業部賣出去，會把該給的東西交給買主，但並不保證事後的維護。而台灣企業根本沒有標準化管理能力，甚至連個專門部門都沒有，買進來的技術是新的，一段時間後就變成舊的，慢慢地失去了標準化的意義，這大概是國內企業經營者最弱的一環。

設計標準、技術標準、材料標準、管理標準、品質標準.....等等，是企業百年最寶貴的無形資產，也是開發支援環境中的一個重點機能。從製造起家的企業，看不到這個領域的重要性，也不知道該如何做，更找不到合適的管理人才，自然不可能有好的維護。台灣的教育體系，根本沒有這個領域的學科，人才培育的門道都要靠企業自己來。可惜企業在人才培育上，短視與速食的作為，像這樣的軟實力職能，不會有人花錢投資的。只要看坊間教育訓練課程與TTQS的一些顧問的指導，就可窺全貌。

有與日本人或是歐美先進企業做過生意的人應該都有這樣的印象，國外客戶拿給企業估價的，絕對不只是一張圖面，還會給一堆的技術標準、材料標準、檢驗標準(很多企業為了標榜企業社會責任，很多的企業標準都訂的比國際或是產業標準高，如ROHS的鉛含量標準，Sony內部標準就比國際標準高很多)等等。沒有這些東西，就無法有客觀與正確的估價，也無法做出真正滿足企業需要的品質。台灣與大陸企業的電鍍或是噴塗技術，與品牌產品的質感就是不一樣，就是因為有標準化的支撐(眼中只有成本，最後就是偷工減料。品牌價值之一就是五金件的電鍍處理)。BENQ的困境就是這一部分，只是李焜耀與董事會的人不懂，但卻認為都懂。如果這部分沒跳脫，BENQ的最高成就就是現況規模而已，難以再突破。Acer、MIC、.....不也都是如此一般！