May. 22, 2020

智財權是看對別人有沒有用-攻擊

台灣人的宿命--微利卻不知為何-III(智慧財產權產值逆差的原因)

智財戰是踏入高科技領域的入學考試，三十年來，智慧財產權的戰爭，也產生了根本的變化，從防守型的專利侵權閃避，到今日成了攻擊型的競爭武器，變化之大也著實令人不得不注意。以前專利管理的重點是不去侵犯別人為原則，提出專利申請是以對自己有用的技術為主軸，用來保護自己，對自己沒有用的東西，棄之如敝履。最典型的就是當初HP放棄庫克先生PC的專利，Apple公司因此產生，才有Apple-II的問世，也因此改變了世界。

對HP而言，生產儀器利潤之高，根本看不起PC這樣的小玩意，放棄專利權也是當初環境的必然思維；友達併購西門子案件，有六百多件的專利，李焜耀先生認為被騙了，因為對友達有用的只有區區九件；這就是傳統的專利戰略思維，防守與資產的概念。1989年柯達與拍立得的專利官司，柯達被控侵犯拍立得專利，訴訟多年後，柯達敗訴，賠償US$8.9億，當時大家都認為是天價，現在看來，只是小菜一盤。1993年，Liton公司與Honeywell因為雷射陀螺儀的專利官司，後來Honeywell敗訴，賠了US$12億的案件，在當時又是一個天價，但都還是在防守與保護戰略上的個案。

現在的專利管理戰略則不一樣，自己有沒有用不重要，是別人有沒有用才是重點。專利不只是要保護自己，還需要有攻擊力，從防守型的專利戰走向攻擊型的智慧財產權主張，專利成了市場競爭武器。如何佈下天羅地網，像一隻大傘似的，罩住陽光，是申請專利的目光聚焦所在。這種大傘式的專利，沒有基礎研究的功夫是不可能出現的。

白光LED的專利地圖中，有一堆的人在輝度方面做文章；也有人在散熱方面尋求突破；也有人以組裝的方式(聚光、Housing)來強調效能，但都無濟於事，這些都只是在高速公路旁開店拉生意，只是枝微末節的專利，還是躲不開日亞鋪天蓋地的專利陰影。台灣人能夠做的就是應用面的專利，只因為少了基礎研究的能量。反觀國外的企業，會從製程上面著手，來避免專利侵權，如：OSRON、GREE等。

要真正突破LED的專利地雷，必須從產品的製造技術根源談起，從市場需求來談技術需求，現況LED的問題就是太貴、效能不佳，要普及到家庭取代日光燈，現在的LED製程(採取IC製程，設備投資吃掉大部分的成本)是一件不可能的任務。從原材料到製造技術根本的重新思考，才是關鍵。然要做這些事，就必須從基礎研究，材料科學方面著手，可惜，這又是台灣的罩門，因為沒有人會去想這些事(不知道自己的價值，國科會與工研院)，也沒有人願意做這些事(投資回收與風險高)，自然就得用錢買智慧財產權，很公平啊！

張忠謀董事長提到，台積電研究LED專利地圖一年了，都還沒看出地雷在哪....沒想到以張董事長號稱IC教父的身分，對專利的認知，居然還是這麼的表面。用IC製程的頭腦來看LED產業本來就是無解，是用牛刀殺雞的問題。台積電有基礎研究嗎？沒有，只靠製造技術開發(設備投資)的能力，是無法改變這個事實的。專利如果那麼簡單可得，為何先進企業動不動就是投資上百億美金進行研究開發？那不是花在設備上的，最重要的基礎研究的科技探索上，花費很大。(如果錢可以買到的設備，意味著只要有錢就可以做的產業，競爭的優勢是比管理，無法比技術的，最後終究會在價格上決勝負)

台灣IC的設備產能過剩，特別是一些舊廠，最好的市場是轉型生產MEMS(動感元件或是陀螺儀等)，是一塊甜頭十足的處女地。可惜，少量多樣與類比技術整合，各方面條件上都不容易上手，讓很多人不太喜歡，卻平白的又讓一個很好的產業跑掉。

要談智慧財產權逆差，絕不是行政院成立一個智慧財產權公司可以見效的(那會見笑，讓人笑掉大牙，因為只會收錢，會成為另一害。看看政府成立的公司，有那些有好下場的。看來陳沖院長大概被有感經濟的三個月期限給逼急了，有點病急亂投醫的味道)。還是上篇文章所提的，從品牌的建立與商品企劃人才的培育，研究發展人才培育(教育的根本改革與價值觀的調整)、研究發展的體制與環境構建(開發支援環境，標準化、技術情報、技術戰略、設備等)，及企業研究與發展的獎勵(不要誤解了，不是產品開發的補助，是技術發展的獎勵。以台灣企業的賭性堅強特性來看，必須紅蘿蔔與棒子齊下才可能有效，否則就會上有政策、下有對策。工研院將又多了一個營業項目--代企業撰寫投資補助申請計畫書，一份收費XXX萬元等)。