Jul. 17, 2016

工業4.0的迷思-1

台灣最近很喜歡東施效顰，亞洲矽谷、生產力4.0、物聯網、互聯網+、雲端、大數據、生技園區....等等，每一件幾乎都看得到東施效顰的影子。

首先就先從亞洲矽谷談起。矽谷的概念不是提供一塊地，透過租稅優惠，與政策支持，來吸引一些高科技產業來此創業，發展新技術而已。這是誰都知道的事情，全世界都在看矽谷、學矽谷，為何目前為止，矽谷還是矽谷？台灣只出現一個生產基地的新竹科學園區。為何？

矽谷有史丹福大學在旁，提供了最好的人才與能力庫存，此其一；美國的教育環境，教育出的學生是思考型的頭腦，邏輯思考不是以聽話或是穩健的台灣人所能理解的，此其二；美國人喜歡投資，特別是冒險性的投資，所以創投當天使是很具冒險性，但不失嚴謹的態度，此其三。

反觀台灣，學校教出來的只是會依模式做文章的學生，根本不可能有科技、生技等研究人才，是典型的技術員級的技術人員(非科學家)。第二，學生的思維太狹隘，這是教育環境造成的，連大學教授都封閉與短視(個人接觸過SBIR的評審委員，發覺到工業局請這些教授，台灣的科技發展如何有救？)根本教不出比自己強的學生(司徒達賢教授是號稱國內策略領域最強的教授，可稱之為泰斗，遺憾的是，他說過台灣沒有人比他厲害的話，這種學校教育，無法青出於藍)；至於第三件才是關鍵，中國人為了賺錢，把錢投資在穩賺不賠的房地產與庫藏股，但這些錢是死錢，不會發揮經濟效益。沒人敢投資新創的事業，特別是有前瞻性，突破性的技術，很難有出頭的機會的。這三件事情都無法對比，如何稱之為亞洲矽谷，這不是東施效顰嗎？

其次談工業4.0，工業4.0中的4.0是有其意義的。工業1.0是1800年代蒸汽機掀起的工業革命，工業2.0則是1870年代生產線的出現，帶來的工業革命；工業3.0則是1969年電子與IT的出現，帶來了資訊化的工業革命；這次的工業4.0，則是2005年開始資訊系統引導的系統整合的工業革命。從1.0到4.0是有其脈絡可循的。

然，生產力4.0又是甚麼意義？生產力1.0、2.0、3.0又代表了甚麼意義？互聯網Web1.0、2.0、3.0也都有其脈絡，真的不知道經濟部推動的生產力4.0到底依據甚麼論點，這不是東施效顰那又是甚麼？沒有根據就不知所為何來，只是趕個時髦而已，結果機器人成了主軸，供應鏈、商品戰略、研究開發、系統整合等等，都不見著墨，最後的問題就是白老鼠倒楣。認清楚事實，要學也學個像樣的，不要說不出工業4.0的東西，隨便湊個讓人看不懂得名詞，生產力4.0大家都不懂，不懂就無法定義，也就無所謂的好與壞了！真厲害的經濟部官員！