管理難,就如莊家與賭徒;管理不難,就是原理原則...

Apr. 18, 2020

企業經營就像打高爾夫球

管理的基礎,計畫篇-IV(策略規劃-工具-I)

問題盤點這個工具很微妙,不敢面對問題、或是不認為有問題,這個工具一點用處都沒有。能夠心平氣和地看待問題,與於面對的話,透過問題盤點可以看到許多平常不注意或是見不到的面相。策略規劃最重要的口訣就是「知己知彼,百戰百勝」,而「知己知彼」就是了解自己的在競爭的平台上的優劣勢(SW),掌握自身的優劣勢後,打出來的戰略才看得到其價值性,資源不足是失敗者的藉口,就是資源不足才需要策略來改變競爭態勢。

如果具備優勢就一定是贏家,劣勢必然是輸家,企業經營也沒有甚麼好玩了。當年接線器的大廠AMP挾著技術與市場領先地位的極大優勢,又有誰會料到AMP會被鴻海打敗?NOKIA的聲勢不見了,決不是本身的資源不夠,而是戰略失當。永續的目標路上,策略規劃如何能忽略

把競爭上必要的條件列出來,找出本身的優劣勢,進行必要的策略規劃,SWOT分析是首要。連競爭的對象市場、競爭對手都搞不清楚,做出來的SWOT如何會有參考價值?競爭的五力分析中產業競爭這個面相,就以目前很夯的產業LED來說,起碼也該知道LED產業的競爭要件是甚麼。如:技術層次(進入障礙)、市場地位(市占率)、產能規模、成本優勢、智慧財產權等,才可能找到客觀的數據來佐證本身的強弱。

以這些條件來分析,如果這個產業的特性是市場佔有率,那本身的市佔率與競爭對手的相對地位就決定了優劣勢了。(本身條件比競爭要件好的就是優勢,反之則為弱勢)用數據來詮釋優劣勢,有客觀的比較基準,不會流於形式,也不會陷入先入為主的困境,對於策略的形成,是重要的成功關鍵因素。

很多老闆會不以為然地說道:沒有策略,還不是一個人把公司做起來....公司都已經營那麼多年了,沒有策略不是也還好好的...等等。不是沒有策略,是策略都在老闆一個人的腦海,別人只是跟著老闆的意思走就好了。公司會賺錢不容易,但要能百年才是真的目的。富不過三代的道理,不就是這樣的寫照。

老闆下不來,一旦下來就很難過,只好吃回鍋飯,最後也只好飲恨把企業經營權放出去,這是中國人企業的常見現象。這兩天看了高爾夫球賽,雖然自己打高爾夫球也很久了,只是覺得這是一種好運動,也沒有想那麼多。今天突發奇想的,發覺到一個現象,高爾夫球幾乎是大部分老闆無悔的最愛,只要一上手,就放不開,其理安在。

年輕人或許會認為這是有錢人標榜身份地位的遊樂,就與開高級車一樣,不足為奇,只是一種身分地位的表達方式。其實不然,會迷上高爾夫球是有其道理的。幾乎所有的運動都有裁判,也都要有對手,互相爭一個名次。如何把對手打下去,技巧與體能就很重要,所以大部分的運動類別,幾乎是年輕人的天下。

高爾夫球不一樣,高爾夫球是一個不需要對手,不需要裁判就可以比賽的運動。應該更精準地說,高爾夫球是個與自己競賽的運動,而且不受年齡的限制。沒有裁判,完全取決於對自己的人格負責,這種特質不就是經營者的最重要特質?

其次,打高爾夫球不是靠體力,是一種目標遊戲,如何用最少的桿數把球打進洞,是長竿、短桿與果嶺周圍整體性的搭配,體力與判斷力加上策略運用的整體性發揮。打得遠不代表打得好,因為長桿了不起差個幾十碼,但在果嶺上,一碼的方圓,可能要花上好幾桿才能進洞。

是穩定度、策略、與持久力的運動,會隨著環境、氣候、與場地的差異,出現的水準也不相同,這種情境不就是企業經營的翻版?另外,打高爾夫球既使在每天打的場地,也沒有同樣的一個球可以複製情境,也說明每個球都是一個獨特的模式,這又是經營企業每天都會碰到的現象。

高爾夫球選手,職業與業餘的最大差別在於問題球的處理。能夠把每個球都處理好是贏家,但情境變化無窮,無法確保每個球都順著自己的意。一旦出現問題球,能夠處理好的就是高手。企業經營不也就是每天都在處理問題。種種的情境都與企業經營一樣,老闆如何不喜歡,何況又能結交人脈。

但有個現象也很有趣,從另外的一個角度來看,高爾夫球不用裁判,不受年齡的影響,因為不需要靠團隊的合作配合,是典型的One man show運動,是老闆內心深處的體現。自己一個人把球打得好,帶回獎金就可以犒賞萬民,養一批人,這種優越感也是吸引老闆的地方。這告訴我們,大部分的老闆就是高爾夫球選手,最不需要Team work的一個人。執著,高超的球藝與精準的問題處理,那自然不是一般小毛頭學得來的,這就是老闆的高爾夫現象。

高爾夫讓老闆看到自己高人的一面,卻也陷入一夫當關、萬夫莫敵的困境,接班路上問題重重,只因為英雄無法學習,若要突破爾夫效應,也只能夠讓老闆暫時忘掉高爾夫的One man show的英雄本色,運用團隊的力量來經營,從經營過程培育接班人,是永續的重點,策略規劃過程,就是培育接班人的最佳手段。

Latest comments

03.11 | 01:10

上述11點,能做好好難~
ISO 30414規範沒看過條文,不過覺得好扯,管理應該是變形的/彈性的,把它「標準化」「規格化」似乎不妥,即使是最低標準,那也何必給個最低標準呢?是要大家遵循最低標準=合規就好呢?

03.05 | 22:09

My sentiments exactly!

Share this page