May. 25, 2019

FMEA5.0改版的QBQ

ISO-9000-2015年版的問世，也說明ISO這個團體的自省能力。當四年一改版的規則被破壞，原因是內部的意見還未得到一致認同，特別是ISO對世人的價值與意義。

ISO到底帶給企業、整個社會什麼樣的好處？品質提升了嗎？Recalls更多了！品質意識抬頭了嗎？食安事件層出不窮，難道這就是ISO的規格？一個以標準化為基礎的國度，這些問題不大：在標準化落後的地方—台灣、中國，這只是逼迫企業說謊與欺騙的一條路。

一堆的問號，讓ISO的內部小組，為自己做了反省，ISO的文件化體系，原來是指導企業說謊話、不誠信的主要原因。ISO的精神是什麼？『寫你做的，做你寫的』就這八個字，但結果卻是『做是照自己的方法做的，寫的是給別人看的文件』結果自然不用多說。

雖然在2015年版的改版系統中，已刪除系統化條文，問題改善了嗎？ISO就這樣認為以前的問題都解決了嗎？

台灣的食安事件，最大的副作用，就是讓整個社會的互信能力徹底破壞。這些公司沒有一家不是ISO認證過的，認證公司的品質保證能力又在哪？也難怪最近汽車產業的招回件數如此之高，是ISO讓社會品質向下沈淪。

總算亡羊補牢，ISO發表了ISO-9000-2015年版。雖然比原來的進程慢了三年，至少有做出東西，只是這就是企業要的東西嗎？什麼是品質保證？何謂品質意識？看來TQM有必要再次的推動。ISO-9000-2015年版把精神回歸到永續經營、持續改善、更提高層次到企業社會責任，務實的回歸流程管理，與對利益關係人的重視…..這些都是當初TQM強調的精神，也就是經營理念。

可惜，電子產業的無品保，讓整個社會跟著沈淪，ISO也樂得賺顧問財，找碴與挑毛病，設計複雜的系統來賺錢，這樣的系統不值得推崇的。總算知錯能改，善莫大焉，給個讚！

問題來了，ISO的後遺症不少，緊跟著IATF-16949-2016年版跟上來，汽車產業的Recall件數不減反增，IATF也是絞盡腦汁的，想要找到答案。問題很多，但一些子系統肯定是錯不了，FMEA就是其中之一。一個很好的系統，在推動16949的品保人員的ISO化了以後，完全被同化了，成了一個欺騙與應付的工具。

於是FMEA改版了，從FMEA4.0改為5.0，幅度不可謂不大，幾乎是翻天覆地，問題是這樣就解決了問題了嗎？推動的顧問心態不對，或是根本沒有了解系統的精神，推動的結果，負負不會得正的。現在的FMEA5.0就是這樣的一個怪現象。

本來2018年9月預計發行，結果有疑義，推到12月才發行，2019年都已快過了一半，正式版還是猶抱琵琶半遮面，還未正式發行。但坊間已經出現一堆的專家了。

有人告訴企業人資，要做就要做新版的。基本上邏輯沒錯，問題是錯得離譜。因為FMEA無效不是版本與內容的問題，是執行偏差的結果，FMEA是個預防的可靠性管理工具，沒有正確的心態，複雜的系統改變，只會帶來更多的應付現象，結果問題更多，可以預期到，汽車產業的Recall件數，應該減不下來。

到底FMEA5.0在談什麼？可能這是顧問該交代清楚的地方。不管什麼系統，工具永遠是工具，只是如何使用與是否有效。很多時候工具本身沒有問題，被扭曲與偏差的學習後，沒有發揮工具的期待效果，就開始怪工具。這種事情就像高爾夫愛好者一樣，球沒打好都是球桿的問題，所以球桿的生意做不完。

如果FMEA4.0都做不好，這家公司要學好FMEA5.0的想法是有爭議的，畢竟系統工具的目標都是一致的。以這樣的邏輯來談FMEA5.0的話，很多的東西是不需要強調的。

FMEA5.0開宗明義地道出FMEA4.0的六大罪狀，第一項就是高階主管的參與。這個現象不是在這個工具上，任何工具，在台灣的產業環境下，本來高階主管對於很多該參與的東西，都只是輕描淡寫的帶過，已是不爭的事實，這種現象會因為改版而改變嗎？強制的稽核或是要求，情況就會不一樣嗎，IATF的人未免太天真的，應該說，這些顧問太混了，用一種不切實際的理由，只想要推出新產品，卻從來不負責任的保證有效。無法保證，那是企業經營的問題，這種話有沒有改版都一樣的。（待續）