Jun. 2, 2019

FMEA5.0的變與不變

FMEA5.0變好還是變差？

        FMEA的改版，是有其必要性的，只是很多人斷章取義的，把FMEA的改與未改，說成是兩個世界，這點是特別要澄清的事實，否則以往FMEA為人詬病的部分並不會因此改善，新的問題將會曾出不窮，那就失去意義了。

        FMEA5.0確實有很多地方的考量是必要且不能忽略的，如：把軟體的因素考慮進來就很重要。畢竟電子產業對可靠度的認知還很幼稚，更不用說汽車電子。很多電子業認為有能力做PC，就可以坐汽車零件，那是這些人太不了解可靠性的問題的緣故，井底之蛙，說了也不會因此水準上來。

首先個人先就新舊版本的差異整理成一個表格，做個對照，看看有哪些異同，還有哪部份是本來就沒做好的，提供給新進參考。如果以往沒做好的，不要期待改版會解決此部分的問題。相對的，舊版本都沒做好的部分，新版本的操作，將會衍生更多的問題。是經營者該面對的問題。

        做任何事情都必須先談目的，再來談手段(請參考個人文章-黃金圈的部分)，FMEA也不例外。目的不是一套體系，FMEA畢竟只是手段，目的是追求產品設計、製造、服務過程的風險預防。沒有達到目的-產品可靠度的提升、不良的下降等等，都是本末倒置。

        相反的，能夠提升可靠度的設計，方法很多，FMEA只是一套完整、有效的工具，前提是要做對與落實。中國人的世界，很多的系統『橘越淮變枳的現象，比比皆是。對於系統的概念，往往被小聰明給犧牲掉』也因此學東西『是否學對』不是被關注的焦點，只貪圖學快與學多，結果就是積非成是，FMEA就是這樣的一套工具，問題出在哪？顧問耶！

        一般新產品開發過程，大致上可以分為『產品規劃』(設計前Pre-Design)、『產品設計』(依系統的複雜程度，又可劃分為『概念設計』、『工程設計』、『量產設計』)、『量產試作』(『樣品試作』、『品質驗證』、『量產準備』…)、『量產行銷』等等。

        整個開發過程，系統化的複雜度絕非只是技術問題，牽涉到供應鏈上的每個環節，還有內部的製造與銷售、服務。沒有一套可靠度的管理模式，只靠嘗試錯誤的修修改改來解決可靠性問題，對於強調產品責任的當代品質保證觀點，絕不是品牌企業所該有的態度。

        但品質保證問題又牽涉如此廣範圍的領域，一個閃失，輕者Recall花錢了事：重者企業因之倒閉，如何能等閒置之？ISO-9000-2008版的重點擺在『危機處理』，問題是很多的危機往往一發不可收拾，所以在ISO-9000-2015年版此部分改為『風險管理』，道理於此。

        既然談風險管理，也就是事先防範，做好事前的品質設計，才是關鍵。然，事先防範也有不同的定義，在設計前期的概念設計，考慮到品質保證的可靠性設計，有DFQ、DFR（Design For Quality、Design For Reliability）的設計管理領域：到了工程設計(亦有人稱之為基本設計)階段，設計概念已初步成形，為了避免嘗試錯誤帶來的慘痛代價，進行風險評估與管理，此時DFMEA就是最好的工具。

同步工程的驅動下，製程的可靠性管理也必須跟著啟動，PFMEA的應用，與服務上的風險一併考慮下，MFMEA等同時展開，後續的幾個程序，與DFMEA相互輝映，是整個新產品開發流程的風險管理架構。

        必須釐清，DFR與FMEA的基本精神還是有所差異的，可惜坊間的顧問很多都弄混了，難怪看到FMEA改版，見獵心喜，卻還是品質問題一籮筐，因為該做的程序被忽略了。

        個人對於新舊版FMEA做了一個整理，異同點與問題點請參照下表：

今天先談到此，待續。