Jun. 3, 2019

FMEA的變與不變

FMEA5.0的變與不變

        任何系統或是工具，隨著時代的腳步，與外界技術、人文、經濟等等要素的改變，與時俱進是必然的措施，否則早晚要步入歷史殿堂，只是變與不變之間，是以什麼樣的精神來變，改變什麼？才是關鍵。

如果只是為了變而變，就可能會出現為求變而出現的花樣百出，卻不知為何而戰的窘境。ISO-9000-2015版的改版，褪下前面幾十年的沈重『華麗戲服』，回歸到企業經營的本質-『永續』，是一個必然且有意義的改變，否則ISO很快就將被唾棄…畢竟早期的ISO被系統化文件綁得讓品質保證喘不過氣來，最後落得大部份的企業只能以更多的人力『圓謊』，偏離企業經營的正常軌道。這次的大改版，讓企業的『品質保證』精神回歸正常，是一個好的改變。能夠契合時代的需求，又能從系統中看到差異，最重要的是以客為尊、與面對變革的經營常態思維。

FMEA的改版，也絕對是有其必要性的，在產業、技術、需求出現了諾大的變化的當下，舊版的FMEA不是不能用(很多顧問都忘了目的與手段的關聯，鼓吹著既然有新版，就不要舊版了，這也是另一個斷章取義，只因為以前沒有做好FMEA，把問題都歸到舊版上，一種不負責任的觀點。須知，大多數的使用者都非專家，根本不懂產品的製作過程，在消費意識抬頭的今天，買個高品質、可靠的產品，是天經地義的事情，這是企業的責任。所以必須要做出高可靠度的產品，才會衍生出一些可靠度管理的工具、方法。切記，消費者買的是產品的可靠度，不是來買FMEA的。既然如此，用什麼版本又有何不可？只要有效的話，能夠滿足企業本身的需求，企業可以自行選擇，而不是用一個不見得好用，卻硬要套在身上的系統工具，那不又是另一件『華麗戲服了嗎？』)個人想強調的是-有效比華麗重要，如果只是一個小加工廠，可能一般的可靠性管理就夠了，以系統來強加要求的結果，表面應付的情況就是這次改版的原因之一了。

斷章取義的，把FMEA的改與未改，說成是兩個世界，這點特別需要澄清，否則以往沒有做好FMEA，為人詬病的一些現象並不會因此改善，相對的，沒有正確的指導之下，新的問題將會層出不窮，那就失去改版意義了。

FMEA5.0確實有很多地方的考量是必要且不能忽略的，如：把軟體的因素考慮進來就很重要。畢竟電子產業對可靠度的認知還很幼稚，更不用說汽車電子。其次，系統化的思維也是FMEA一直被忽視的一點，如果ISO-9000-2015版的改變，強制的要求企業做好變革管理，是永續的要件一樣。在大架構都走進全員參與(TQM的重點精神)，所有的活動也必須跟著進來，方不至於有格格不入的感覺，形成一國兩制的怪現象。還有，以往的表格除非FMEA與TQM做得很落實的企業，品質教育充分做到的企業以外，要發揮失效模式解析與成因、對策的邏輯推演，有其盲點，也因此大都是簡單地填一個不痛不養的對策，也根本沒人進行必要的設計審查(Design Review)，就是以做完FMEA表為目的。這種情況，適度地在系統中做改變，是很好的在法，前提是全員參與與基礎的故障模式、失效、原因、對策、與Action Plan的邏輯連結。

軟體的可靠度管理，自有軟體以來，可靠度測試與管理，就是品質保證最大的痛。對於做軟體產品的品質保證來說，除了Micro soft的強勢作為，把Bug當商機以外，無不戰戰兢兢的想要做出高品質的軟體。加上當代的軟體，與以往的軟體不可同日而語，無論在規模上、複雜度與失效模式都是史無前例。從系統、子系統、模組到程式，有效地展開可靠性的風險管理，是幼稚園生，有待更有效的發展。但這些改變，是否能提升汽車產業的可靠度，某種程度來說，與新舊版並不是絕對關聯(反倒是對顧問產業來說，是個商機，讓品質保證的角色，多了一個名正言順的尚方寶劍)。

關於FMEA5.0的改版，個人抱持肯定的態度，但必須強調的是，一個工具要成功，並非版本的問題而已。系統本身是OK的，問題卻無法有效解決，那是執行面的問題。這種現象，如何改版，問題都無法消失。系統的問題由系統來解決、管理的工作要靠管理來落實：技術的問題，不會因為系統改版而自然消失的。系統歸系統、管理規管理、技術靠技術，才能做出目的要達到的效果。最近FMEA5.0的出現，太多的顧問都把可靠性問題一桿子地以新版為救世主的態度來推動，這是最令人擔心的一件事，本末導置。