Apr. 11, 2020

採購，你的名字叫大爺

再談塑化劑事件--該是還給專業的時候了(2011/7/11)

塑化劑風波，一波未平，一波又起，最近隨著知名企業在媒體上的澄清文章，又掀起了一番波瀾，是該企業困獸猶鬥？還是此地無銀的困境？不得而知，卻有令人無法靜默以待的感慨，台灣企業的企業社會責任(CSR)到底跑到哪裡去了？台灣企業的食品安全理念又怎麼了？難道被狗咬走了嗎？今天就從此事件的另一個面相來談談--採購人員在此次事件的責任與專業素養。

身為採購協會的理事，有義務，也有責任讓專業的問題回歸專業，為了不尊重專業，台灣企業付出的代價已不只一樁，如果不趁此機會匡正專業的認知，這件事情絕非第一次，也不會是最後一件，往後還會有更多的黑心事件出現。

「採購」，一個不被國內企業重視的功能部門，要不，就是抱著懷疑的眼光；要不，根本就不認為「採購」是一個需要技巧的工作，總把「採購」當成一個壓榨、殺價的機器，忽略了「採購」對企業的重要任務(提升競爭力與降低經營風險)，這是一個不重視專業的國度，早晚該付出代價的。

這陣子國內產、官、學界被塑化劑事件搞得四不像，幾乎形成一個全輸的局面，賠上了全民對食品安全衛生的信心，也賠掉了MIT的名聲。看起來就是廠商「黑心」，一個再清楚不過的理由。幾乎占據整個媒體畫面將近一個月的事件，難道就這麼簡單一個理由？不是的，這裡面還有好多深層的問題有待提出來討論，否則這絕非第一件，也不是最後一件黑心事件，藏在冰山下的問題還有多少，又有誰說的清楚、講得明白？…..

這件事情與「採購」在國內不被重視有最直接的關係，是一個沒有專業管理所造成的後果，該是面對專業管理的時候了。「採購」，在國際上，是個企業重點成本管理與資源調度部門，但在國內企業主的眼中，就只是殺價、降低成本的機器，從來不知道雙贏(甚或三贏)的意義與重要性。對「採購」的能力與專業，抱著反正花錢誰不會的心態，就是將就即可，殊不知，「採購」的專業對企業營運的影響，輕則喪失成本優勢，衝擊利潤來源；重則，帶給企業難以估計的經營風險，就如同此事件一般。

「採購」的專業任務是創造雙贏的局面，與企業內其他功能不同之處，在於必須同時養活兩個老闆，還須要顧慮到採購資源的品質保證。一般對於供應商管理以Supplier Quality Assurance(SQA)稱呼之，意味著「採購」買到的不是一個資材、而是供應商的品質保證能力。

這個事件透露出來的問題，可以從幾個方面來談，分別是「採購專業能力」的重視度與「採購專業素養」；其次為「企業的品質保證能力與觀念」；再其次為「企業的社會責任」；茲就事件的問題，簡單剖析如下：

「採購專業被重視度」：企業不重視採購專業，老闆眼睛只有降價，只要便宜就好，從不管合不合法、安不安全。降低成本無可厚非，也是企業經營的首要，但成本的觀念必須建構在正常的手段來處理，而非不擇手段，也不是不管對客戶的安全問題有多少。本事件中，採購從供應商遴選、供應商評鑑、到供應商管理，都脫離不了不夠專業的事實。是不被重視所以無專業？還是不夠專業才不被重視？該是有心成為採購專業經理人深思的問題。

「採購專業素養」：此事件要檢討的最大責任者，採購主管(CPO：Chief Procurement Official應列為首要，因為這樣的決策，絕非小採購得以一手遮天的。採購從「供應商評選」、「樣品評鑑(PPAP)」、到最後「設計審查」、與日常管理的「定期品質報告的檢討」等，都是採購在預防供應的物料對品質造成傷害的必要程序。採購在不知情之下，採購了不適當的材料，造成企業聲譽的傷害，那是「採購專業能力」不夠格；如果出于老闆的指示，卻明知故犯的進行不適當的採購行為，那是「專業素養(採購倫理) 」的不足，也是不及格的採購。重視採購專業能力一直是中華採購管理協會的職志，希望能夠透顧協會的推動，帶給企業一個正確的觀念，以提升國內企業的競爭力，卻發生這樣的事件，只能說協會的努力還不夠，對於採購專業的推動，還需要加倍。採購倫理有點像公務員服務法的精神一樣，在不合法的情況下，公務員應該有挺身維護法律的義務與立場，採購也該如此。讓企業內部的各部門，對供應商品質保證的正確認知，也是採購該具備的素養。本事件採購牽涉到的專業領域有「總持有成本管理TCO：Total Cost Ownership」、「供應商管理SQA」與「採購風險管理」。

「企業品質保證能力」：一個正常、有品質保證能力的企業，這種事件絕對不可能發生。會發生這種事件，還推說不知情，意味著企業的品質保證能力不夠，那叫顧客如何信任其產品？品質保證體系(ISO也好、HACCP也罷、或是IATF-16949系統)，都是為了確保顧客在消費企業生產產品的安全與權益，每個產品開發過程，都必須有一套嚴謹的品質保證程序，主要目的就是避免消費者受到不必要的傷害。新產品開發程序中，PPAP(Production Parts Approval Process)是當採購任何新的資材時，都必須經過的一個程序—資材驗證。很多企業都有這樣的程序，卻都沒有做到位，應該說是很多企業都做錯了還不自知。首先採購會請供應商提供樣品與檢驗報告(前提是供應商提供出來的東西是合於要求的)，交給品質保證單位及研發部門進行評鑑。

這點大部份企業都有做到，問題是做錯了，很多企業只是依據供應商提供的數據做資料上的確認而已，卻沒有一套真正評估資材本身安全與否的程序。這除了需要合宜的設備、儀器以外，還需要有一套合宜的食品安全標準、評鑑人員的能力、技術、經驗與嚴謹度，缺一不可。這絕非如某大企業所說的，投資了一億五錢萬元買了設備就一定沒問題(那只能說是該企業的品質保證能力太差了)。

「企業社會責任」：這家知名企業，要不就是沒有品質保證能力；要不就是存心欺騙；更要不得的可能就是欠缺社會責任，以為只要裝做不知道即可蒙騙過關。企業評鑑出來的數據，與供應商提供的數據必須加以比對，一來藉以判斷供應商的品質保證能力；二來判斷兩家企業的儀器間是否有誤差，以免未來交貨出問題時，產生品質判斷上的爭議。再其次這份數據也須列入產品開發紀錄，在市場上如果出現品質爭議時，做為回溯管理的重要依據，這點很多企業根本沒做到。這是新產品開發階段部份，進入日常管理階段時，每次進貨時的品質數據確認外，還需要定期的對供應商進行品質稽核。這些程序不只是看看文件而已，還必須深入稽核品質保證系統的運作，這點更是很多企業的盲點。

相信很多的事業主並沒有品質保證的觀念，總以為本身已取得HACCP認證，這些事情是品質保證人員的工作，與老闆無關。一旦有成本控制的需要時，根本不管品質保證的精神，只要成本低就好，直接指示採購人員購買不合宜的資材。品質保證人員又有幾位能為品質保證挺身糾正老闆的錯誤觀念，在揣摩上意的社會文化下，順水推舟的結果，如何不傷到企業的聲譽。這部分牽涉到企業社會責任(CSR)的層次，也難怪會逼迫採購進行有傷品質保證的採購行為。明知故犯稱之為「黑心」，被供應商欺騙稱之為「無知」，不管怎麼說，這都不該是一個知名企業該出現的現象。「黑心」該被唾棄，「無知」不該讓顧客蒙受不白之冤，也是企業的錯，卻還不知道道歉，不是沒有企業社會責任還能說甚麼？至於投資多少錢于設備上，並不是重點，品質保證觀念與社會責任才是重點。投資那麼多的錢，居然還會出問題，企業居然不懂得反省，還辯稱被欺騙，如何讓顧客能安心再度消費其產品？

國內企業欠缺品質保證能力，總以為只要拿到品質認證，就代表企業已具備品質保證能力，這是大錯特錯的想法。品質保證是企業與顧客間的橋樑，是以顧客的最大權益為目標，企業的經營活動都以此為依歸，所以國外很多企業的品質保證部門都直接隸屬在總經理之下，其理在此。國內企業對品質保證的誤解，這種事件絕非單一事件，今天不想談政府方面的問題，那也是罄竹難書，不提也罷。如何建立正確的品質保證體系與觀念，是一個危機，也是轉機，就看主事者的心態與消費者的覺醒。

其次，也該回歸專業管理，讓「採購」的價值不再只是依指示下訂單，殺價的機器。運用採購的專業能力，花錢賺錢，塑造一個「企業」、「供應商」、「社會」三贏的商業模式，才是國內企業躍昇國際舞台與提升競爭力的必要。採購人員也該自強，一份工作很重要，專業能力的表現與專業素養的蓄積，是贏得社會尊敬的不二法門。此事件的發生，採購協會必須以加倍的努力，為國內提供一個採購專業學習的平台，為企業培育專業採購，提升競爭力。協會的同仁也將盡最大的努力，為產業界提供更專業的服務，避免類似的事件再次的發生，此為吾輩所願，共勉之。

政府有關單位也正為此事件擬訂修法方向，擬加重採購在類似事件的刑責。見仁見智，很多人為此惶惶不安，也有很多人認為大快人心，這些都是非理性的看法，可以從很多方面來探討。礙於篇幅，本次先談至此，以後有機會再詳續。