Mar. 24, 2020

沒有遠見的科技政策

寫於2012/9/10

如果科技政策不改弦更張；如果教育政策不虛心檢討，重新定位；如果總統府不好好的靜下來，思考願景與策略；如果行政院還是那麼的顢頇與無執行力；台灣的競爭力(還能留在四小龍名列)也就只有五年的時間了。一個沒有願景與策略的領導，自然無法看到有執行力的團隊，散彈打鳥的病急亂投醫，第五隻小豬(D)很快就會出現。

淡定是適合上了年紀的人，當然年輕人也該偶而淡定，在業務執行方面，活力與熱忱加上行動力是重要關鍵，前提是策略正確與目標明確。科技政策要的是未來的競爭力，是希望藉此補助，鼓勵企業進行未來競爭力的投資，不該著眼於現代產品，甚至已上市的產品。現在的做法，說穿了只是讓一堆國科院的教授有事做，讓學校教授可以兼點差，審查SBIR等案件，卻是浪費民脂民膏的錯誤政策。

研究發展本來就是燒錢的工作，只靠企業的力量，是有點難度，特別是眼光狹隘、短視的台灣商人。個人強調過好幾次了，台灣根本沒有研發，只有產品設計，是研究開發的最下游工程。這段投資可以立即看到回收，自然很重要的，但卻是沒有根的浮萍，因為那是必然的微利競爭。市面上的元素都齊全了，任何人都可以做的東西，如何不落入價格戰的泥淖？

以台灣的現況，研究領域根本做不到(價值觀、基礎素養與能力都談不上當科學家的條件，而且開發支援環境的缺乏，也讓基礎研發困難重重。加上制度僵化，讓科學家難以生根)。不要說工研院，連中科院都有問題，大概只有中研院看得到研究的影子。很多學校標榜研究，其實也不過是產品開發的領域，為了只是要快速回收(孵蛋器)。

一個企業如果毛利沒有40%(研發投資加上行銷活動，都需要利潤來支撐)以上，要進行研究開發，是有其難度的。雞與蛋的問題永遠離不開決策，那些先進國家的大企業，也是經過小企業規模而來的，並非一開始就是大企業的。簡單來說，透過研發讓企業茁壯，是國際知名大廠的共性。

台灣政府應該鼓勵企業進行開發的領域，與國際大廠或是科研單位進行專利授權，開發關鍵零組件或是材料的開發，規劃技術供應鏈的分工，才是王道。企業如果擁有一些外面買不到的東西，才有可能擺脫微利的緊箍咒，否則要論投資，大陸錢比你多的是，要砸錢台灣絕對陪不起的，太陽能就是這樣的現象。這部分才是國科會應該注目與投入的部分。

技術開發的著眼點在於三到五年後的技術；研究著眼於五到十年後的技術(傳真機技術的專利是一百多年前就出現的，液晶技術是默克一百年前申請的專利)；產品開發則是看當年業績，也才會出現如：宏達電一碰到小米機的上市，立即產生諾大的變化(價格、毛利、市占率等)。

要數落教育政策，有時也覺得不太厚道，畢竟一個願景都沒有的國家，要教育部長把重心放在哪，當然會與產業需求出現落差。問題是百年樹人要的不只是會賺錢的機器，還要有一些會創造賺錢機器的優秀人才，與基礎工程的建置。在台灣，教育訓練被忽視的原因，就是教育訓練只淪為賺錢的機器，而不是創造競爭力的來源。

優秀的醫學院學生，自然會去當醫生，好賺(現在要去當美容醫生，更好賺)，誰願意回學校執教鞭。但一個優秀的教授，可以教出無數的優秀學生；一個優秀的醫生，只會成為名醫，卻可能被醫德打敗。微觀與宏觀的取捨，那就是教育能帶給學生甚麼樣的氣魄與遠見，重要的是價值觀的養成。

李宗瑞事件本是一個平凡的社會風化案件，只因為是富二代，只因為牽涉到的很多都是名模與藝人，事件的發展自然佔盡了媒體的版面。但台灣健忘的社會，是無法看遠的一個民族性的表現，林益世事件如果沒有媒體再提起，除非有選舉，大概很多人都忘了吧！

企業經營談永續，經營不是一天兩天成功的問題，美國41歲美女老闆Sara Brakely創造Spanx有成(緊身褲)，擠身十億美金俱樂部，羨煞了多少人。白手起家，十年內從五千塊美金累積到十億美元的身價，很成功，但聽到她的一些訪談，還是不得不佩服，因為看到的是為了百年奠基的努力。不像電子產業的老闆，每天只為股價與毛利率有沒有破五而煩憂，這樣的遠見，在台灣似乎被淹蓋掉了。有，也是奢侈的夢想，如果不以這樣的理念來經營企業，那坑人慘業處處可見，這是教育制度沒有做到的部分，沒有價值觀塑造，只製造出一堆的賺錢機器，您說該不該批評？