Apr. 13, 2020

組織的核心-經營價值觀

經營價值觀與經營體系

最近老是聽到有人在感激勞委會，把退休年齡延後五年，讓很多本來面臨人才斷層危機的企業(大約都是在六十年上下)，又多了一個喘息的機會。是德政？還是惡法？看來是短多長空，讓台灣企業陷入更大的人才斷層深淵，難以自拔了。

大數法則是統計的結論，常態分布是自然的法則，組織想要永續經營，維持一個常態分布的組織結構，是穩定經營的基礎條件。只能靠一些老人來支撐，等於是單邊型的組織，是N型社會；只有新人的組織，也是N型的另一種面貌，意味著不穩定；人才斷層呈現出來的是M型化組織結構，新人待不住，老人退不下，一旦等到人才凋零，一切都遲了。老人下不去的結果，意味著年輕人留不住，一旦M型結構出現，組織的活力就不再，自我保護的型態成了組織成長的大忌。

一個好的常態分布，有進有出，維持中間支持力道的穩定格局，是永續的條件之一(任何一個社會，人口紅利都是指20~40這個級距的成分，組織也是一樣，在公司裡中堅幹部是關鍵族群，M型化組織就是少了中間族群)。一個只有靠80歲老人來支撐的企業；一個只能靠一堆老人來維繫的社會；一個只能靠80歲老人才有所做為的政治，如何談未來？死亡是上帝創造出來最好的機制，只因為有死亡，生的價值與活的力量，才得以突顯。江山代有人才出，年輕就是本錢，企業如何規畫與運用這股力量，靠的就是戰略人資，與組織的新陳代謝來維繫。永續路迢迢，回首來時路，經驗的引導很可貴，未來的創新更重要。台灣整體陷入的困境是：『現代的老師，以過去的經驗，教導現代的學生，要去管理未來的事情』。在這樣的情境下，如果少了創新，結果就是經驗陷阱與同質化，慢慢陷入老化的僵局。

『永續』這個話題，一直被當做是時代話題，被提出來討論著。老天爺喜歡開玩笑，這種越是大家喜好的話題，意味著隱藏著更多的問題在裡頭。企業經營談永續，國家治裡談永續，自古來以、古今中外，皇帝登基下的第一個詔令，大概就是建黃陵，為的就是找個好風水，庇蔭子孫，永世傳代。

可惜百年老店難尋，台灣人最津津樂道的大者恆大邏輯，是邏輯上不存在的東西，只是鴕鳥心態讓台灣人熟悉於自我感覺良好。百年老店何其少，人類是種很奇怪的動物，在人類史上，搞破壞再建設的影子，似乎就是跟自然循環一模一樣，歷史老是重演，卻學不會再發防止的精神。17年前的SARS，現在的COVID-19，不都是自然考驗人類的習題！

談永續、談環保，3R理論早就過時了。創造垃圾再來回收，製造問題再來解決，根本就是自找麻煩。環保的概念只有一個R--Reduce，減量才是唯一的環保。Reuse有其使用上的必要成本、Remanufacturing的可靠度與品質問題等等，都不能忽視；Recycle更是天下間最不建康的環保做法（現在再也不談再生，而是談減塑）。製造一堆的廢棄物，再來再生使用，期間耗費的能源、資材與再生的過程破壞的物理特性等等，都是問題。如果Recycle的觀念正確的話，餿水油是該被鼓勵的，那才是最好的再利用，一個化腐朽為神奇的技術。那為何台灣人無法接受餿水油？沒人能保證其品質是主因。

減量(Reduce)設計的概念，在電子產業幾乎看不到。君不知是否注意到，電子產品常常會掛一顆大大的線圈在電源線上或是信號線上，那是因為台灣工程師懶惰，也沒有足夠的能力從根本的線路設計上著手，只好在外部加一個Core來降低EMI(電磁波干擾信號)，結果一條信號線上有兩顆Core的設計比比皆是，但卻沒有人會認為這是不良(不環保與浪費成本)的設計。

綠色概念也是這陣子很熱門的話題，只要談到綠色產品，很多人都是眼睛一亮，只是曲高和寡，叫好不叫座者居多，為何？還是那句老話：綠色本來就要花錢！.....綠色概念如果只靠勇氣與口號，那不如不談，因為會造成誤導。

如果綠色概念是以Reduce為出發點，綠色代表的就是低成本、低耗能與低浪費，那不是該有更高的利潤空間嗎？沒有創意就沒有綠色，不是在太陽能技術、LED技術上談表現(這兩個產業對環境汙染與製程成本都被忽略了)，而是更有系統化的創意。台灣企業嚴格講都只有技術員，還稱不上工程師。沒有創意、沒有技術研發，要做到Reduce難度自不在話下。研發階段決定80%的成敗，綠色概念如果老闆都只是應付性的宣示一下，技術員如何會放在心上。理念引導態度，態度決定高度，要有CSR(真正的社會責任，不是虛晃一招，只要有無薪假的措施，就不夠條件談CSR)，先從企業文化及價值觀談起吧！

老闆、夥伴、顧客三方面對於綠色概念的接受度，各有其壓力與喜好。法規、遊戲規則與道德良心，又會讓這股壓力更加膨脹，經營理念與價值觀隨時都可能走樣。毒奶粉事件還方興未艾，起雲劑事件又掀起波瀾；連這方面都要比較有沒有，兩岸的難兄難弟還真的有骨氣，是企業社會責任與價值觀的因素。