Mar. 29, 2020

Design的IPO

再談TTQS--內涵與表象-VIII

Design戰術性技巧需求很高，台灣整體產業環境與對教育訓練的認知普遍不足，很多企業的辦訓部門都還是兼差性質，沒有一個完整的訓練組織，自然不會有專門的教育訓練研發資源的投資，也因此在教育訓練的執行上，大部分以依賴外部企管公司為主流。

企業內負責辦訓人員，一來不是專業，二來也沒有正確的認知，除了技巧不足外，心態也停留在預算管理的層次，對課程開發這樣的任務，本來就很陌生，自然無法自行勝任。委外不是壞事，卻要有掌控專業能力(類似PM)的條件，否則怎麼被賣了都還不知道(DELL的困境)。開發課程就好比開發一個產品一樣，有嚴謹的程序，也有必要的品質保證觀念，當然專業的投入絕對不可或缺。

整個課程開發，最關鍵的就是需求探索與分析(請不要誤會，這裡的需求是課程的需求，與Plan階段的能力需求是不一樣的，這部分是Analysis的程序，定義問題與目標，此部分做得好，才有可能訂出L3以上的目標)，此部分做得好，新指標第七項提到的職能分析才能夠落實，否則只能做到發個問卷調查要上甚麼課程等表面性的需求調查。了解要解決何問題，了解問題的嚴重程度，必須解決的幅度有多大，職能落差盤點後，才知道要下多大的功夫，也才可能進行問題解決的程序。

譬如：要解決非財主管的財務觀念，要讓非財主管看懂財報，與要非財人員懂得事業性經營，能夠做好財務分析，是兩門截然不同高度的課程，時間與方法可能都不會一樣。這些都不談，那還談甚麼Design！

有過這樣的一次經驗，有家電子公司的人員來邀課，詢問是甚麼課程？對方提到：『技術報告撰寫技巧』，對象是工程師。需求探索是訓練的最基本的要件，自然要弄清楚。回問了為何要上這個課時，對方愣住了。或許以前邀課也沒有人會如此問話，遲疑了一陣後，回道：『董事長要求上的。』

？？？這樣的需求是無法開課的，還是追根究底的請問：『為何董事長要求工程師上這個課？』負責人員有點為難與不爽，上課就上課，幹嘛這麼囉嗦。

還是請他跟董事長請示，為何要上這個課。無奈之下，辦訓人員回頭向董事長請示，董事長只告訴他，工程師不會寫報告，所以要加強技術報告撰寫技巧。

看來需求很明確，其實不然，這就是國內常見的典型，把課程當需求來看。以這樣的需求來規劃課程，如何提得出課程目標？與如何評估效益？了不起就是L2的層次。還是請他再弄清楚，董事長認為工程師不會寫報告，多嚴重？如何知道？

負責人有點要抓狂了，總覺得老師太大牌了，問了這麼多。只能告訴他，如果沒弄清楚為何需要上這個課的理由，這個課寧可不接，那將是一個無效的課程。聽說董事長有點不高興，怪負責人員辦事不牢，這麼簡單一件事要請示那麼多遍。後來請求是否可以與董事長通個電話，直接溝通會比較有效，也不傷負責人員的尊嚴。董事長同意了，以下為對話內容，提供給諸君參考。

師：請問董事長，為何要幫工程師上『技術報告撰寫』著個課？

董：我司的工程師不會寫技術報告，需要加強技術報告撰寫能力；

師：何以見得，有甚麼證據可以證明嗎？

董：最近客戶要求技術報告，工程師送出去的報告都被客戶退了，就是寫的哩哩落落.....

師：請問為何被客戶退件？您知道原因嗎？

董：我都看不懂的報告，客戶如何不退....(一副無奈的口吻)

師：請問那是甚麼報告？為何老董看不懂？

董：我司現在接汽車領域的單子，客戶要求做TS-16949，其中問題分析與解決要求以G8D來處理，就是工程師寫的8D form被客戶退件....

師：請問您看過內容嗎？您覺得有甚麼問題？

董：我自己看都看不懂，根本沒有邏輯.....客戶如何看得懂....

師：老董，聽您的描述，可以判斷貴公司現在的問題應該是出在工程師對G8D的手法了解不夠，所以程序上沒弄清楚，寫出來的報告只是應付應付，自然無法讓顧客滿意。由此判斷，貴公司工程師欠缺的是G8D守法的理解，而不是技術報告撰寫的問題而已.....

這個案例就是課程設計最常見的問題。該公司現況的問題是工程師不了解G8D Process，而不只是技術報告撰寫的問題而已。如果貿然就開個技術報告撰寫的課，可能得到的結果就是，講師講的東西很棒，但解決不了現況的問題，結果就是一個無效的課程。需求分析與職能分析，常被與解決方案搞混了，在案例裡也出現類似的狀況，這是銀牌以上得主不該有的規格。