Mar. 30, 2020

利益關係人

TTQS該何去何從 -4 

除了上篇提到的內部利益關係人外，教育訓練還有一些外部的利益關係人，對教育訓練的推動，扮演著不可忽略的影響力，今天就來談談外部利益關係人。首先先從企管公司談起。

企管公司：企業的教育訓練承包商，為彌補企業的教育訓練資源與能力不足而出現的行業，就以供應商的角度來看待即可。然企管公司本身的關注焦點在於賺錢，至於企業的理念與願景，那只不過是提供的產品之一，有無效果，不是很重要。在互相之間的利益關係不明確下，要有個延續性、完整性的教育訓練，是有其困難的。加上國內企業的人資，還存在以價錢與殺價做為本身績效的來源，有效與否根本不是考量的重點。在商言商，只要完成課程，任務就完成，這種心態對企業的辦訓，殺傷力很大。沒辦法，會殺價的人資都沒有好人資，這句話會使很多人不甘心，但確實情，因為知識無價。幫一級主管上課都還要殺價的公司，意味著公司的一級主管不值錢，主管的機會成本比起訓練費用不知要高出多少倍，卻不思如何讓課程有效，只盯著那微薄的鐘點費，這樣的人資本身就不懂價值觀念，如何辦好訓。而企管公司卻不懂如何把價值帶給企業，反而以殺價為搶單的手段，這樣的產業如何建全、永續發展？

外部講師：台灣大部分的講師都是自由業的講師，只要企管公司有需求，就安排時間，這點與百貨公司沒兩樣，每家店都有同樣品牌的產品，結果就無法差異化，形成一個同質化的百貨商場。台灣企管公司的型態，本身就沒有養顧問與講師的能力，只能臨時找講師，結果把整個產業都給弄混了。講師有點像是以前台北橋下等工作的一群，等著雇主來尋找，有課則上，沒課當休息，也算是一種賣時間的行業。講師也因為如此，本身的專業素養反倒不被重視，就只是有訂單就接的應付，很難有系統化的思考。這種情形對於TTQS的推動是比較不建全的現況，因為講師無法固定的結果，意味著企業每次辦訓的結果不見得會有同樣的效果，那就形成知識斷層的現象。在先進國家的企管公司都會有自己的班底，也有開發課程的能力(標準化課程，如卡內基或是彼得杜拉克的全方位經理人等)，因為這樣才可能提供給客戶一致性的知識傳習，這才是教育訓練的根本，也是TTQS要求的重點。

輔導顧問：TTQS提供了一個平台，讓很多沒有人資經驗的人，可以藉此平台，磨練出教育訓練的實務經驗。然資源有限，一年微薄的預算，根本無法達到歷練的效果。如果TTQS是以有經驗的顧問為對象，又出現價值評估的問題。在大量進用新的顧問的作法下，加上預算的限制，很多的新加入顧問難以有一窺TTQS殿堂的機會。如此情況下要執行輔導的任務，其風險自不在話下。顧問的任務是協助企業以正確的態度與觀念，建立教育訓練體系，並落實人力資源儲備的政策，以邁向永續經營為目標。顧問本身是一種志業，要有奉獻與分享的心胸。但以TTQS的現況來看，職訓局、專辦、分區企業對顧問的期待都有所不一，甚至連顧問本身也不清楚求的是甚麼，也就出現了很多奇怪的現象。顧問如果追求的是一份工作(鐘點費)，那我要建議顧問，TTQS的顧問是全世界最沒有價值的顧問，因為與工人的鐘點費差不多。如果追求的是理念，那就不要談太多，要以理想的情懷來輔導企業，不要計較太多的名利，否則會被誘導到浪費資源與時間的窘境。對於TTQS的理解，理想性要高於實務面，否則只考慮實務的標準體系，登不了大雅之堂。

評核委員：這塊領域的問題恐怕要比顧問嚴重多了。顧問輔導過程，好與不好，都還有企業自己操作的空間，但評核委員的素質高低，會誤導一個體系的發展方向。錯誤的評估，讓體系難以健全建立，但現況的很多委員素質，對TTQS的解本身就不夠了，對於企業的教育訓練實務，更有瞎子摸象的現象，對TTQS的推動，是必須靜下心來好好的檢討的一塊。要理解TTQS不是那麼難，卻也不是那麼簡單的只要24小時的課上完就懂了。評核委員的條件與能力，也是系統標準化與國際化過程的一個指標性領域，如果不思考有系統、有效的培育，只以ISO稽核員的觀念來評選委員，那問題將會越來越嚴重。ISO給人的印象只剩下為了應付國際客戶的需求，其他的Nothing，只肥了那些認證公司而已，又有何價值？(9/7日的北區校準會議中，評核委員提出來分享的很多觀念都有根本的問題，如果連這部份都還有如此的錯誤，那如何引導企業有個好的TTQS體系建置？)

職訓局官員：整個TTQS的最大後台老闆，也是之稱TTQS的最大一股力量，但卻有心無力。沒有一個充足的資源，在預算制度限制下，也只能盡力而為，提供一個平台與局限的資源。此部分如果能夠在角色扮演上，做些調整，或許會有更大的貢獻。

主計部門官員：一群不食人間煙火的官僚，把價值當草紙的一群，只抱著依法行事的大腿，根本不知道世界有多大。一個政府的官員，如果認定知識的價值是那麼的微薄，顯然的行政院喊的知識管理與知識經濟都只是做個樣板。如果官僚體系存在的目的只是互相牽制，那不如不要。政府再造喊了十幾年，看到的是組織結構的改變，根本沒有看到觀念與思維的調整，結果如何期待會有創新的思路。服務與管控，讓主計單位以為價值就是管控，以為是一堆的人靠著政府奶水長大，殊不知管控的成本大於創造的產出，那就是負面價值，不要也吧！

專辦人員：一個有理想，卻不得不為五斗米折腰的單位，當然或許很多人會說是為了長久之計，看未來的機會。結構性的問題存在，就難以改變，既使哪天真的TTQS不得不開放給民間來操作，是不是都準備好了？恐怕也是個未知數。