Mar. 30, 2020

戰略與戰術的全面思考

TTQS該何去何從 -13(解決方案-4M)

再來談到方法(Method)的部分。對TTQS而言，方法的問題比較單純些，沒有系統問題的牽一髮動全軍的嚴重度，也大都可以透過技巧來克服的部分，問題並不是很嚴重。首先在於輔導次數的部分，TTQS設計初期，是以六次的輔導為源則，後來改成四次，因為問題太多了，加上雜音不斷，才改成目前的彈性預算。

當初的原意是希望省下兩次的費用，可以提供給更多的企業參與，結果發覺到沒有做好的結果，再多的參與都是浪費。後來又改成有一次的預評，顧問派案後再實施第一次初評，再依此訂下輔導計畫，進行輔導。由於企業本身對教育訓練的理解度參差不齊，一次的TTQS說明，一次的評核前檢核，實際上輔導的次數就只有兩次，那如何做好。

為此雖已實施彈性輔導次數的做法，但並非正式的規定，還是會受到預算的排擠效應而產生變化。個人建議，對於新申請的公司，一律以六次為原則；至於第二次以上的企業，應該對TTQS已有基本的了解，可以以四次的輔導就夠了。

對於第二次以上申請輔導的企業，也不需再進行初評等做法，那是浪費資源，又看不到任何意義。這樣的做法，才有可能讓TTQS的火花蔓延開來，不會老是燒在同一個地方。

方法方面，關於顧問與委員的共識會議，每年都有個幾次的舉行，效果卻不是很彰顯，理由安在？少了真正討論的空間，只有經驗分享難以達到課程的目標。建議以後這種場合，盡量塑造出討論的局面，讓每個人的智慧能夠被拿出來討論，而不是要去學甚麼。能當上顧問與委員，自都有其一套邏輯，重點是共識的形成與互相的火花激盪，那才是共識營的本來面目。

再來就是談到設備(Machine)的部分。除了錢的事情難搞外，還有一個相互輝映的M(衡量)可以放在一起來討論。目前為止，TTQS的推動上有些主辦單位的立場考慮，系統的評量指標以滿足預算為前提，也因此出現很多與實際上難以搭調的現象。

上課時數、輔導家數、時數等都只是手段指標，但也都只能看到此層次，其他的甚麼也沒有。有效性無法呈現的話，手段都是成本，難免會讓主計處的官僚作風抬頭。如何把TTQS的衡量指標以更科學、有用的指標來評量，是現階段職訓局必須面對的最大課題。

無法衡量的東西將難以完善，是TQM強調的重點。要看到企業拿到金牌、或是銀、銅牌後的改變，絕對不是那麼容易做到的事情。老闆不見得承認經營績效好是教育訓練帶來的，相對的經營績效不好也不見得是不做教育訓練的緣故，但這絕對不該是指標出不來的藉口。

TTQS系統裡，都有要求做到訓練移轉環境的建立，那不就是希望能夠結合訓練與經營績效嗎？如果要求企業如此，那本身更該也要考慮如何做到訓練移轉，從此方面著手，可以理出一些KPI才對。讓KPI呈現出TTQS帶來的效益，才有可能改變企業經營者對教育訓練的觀點，喚起國人對教育訓練的重視，否則，永遠的代工廠的名義恐怕難以卸除。(幫大陸企業代工，將來甚至其他落後國家也都有可能，那就是台灣勞工的悲哀了)

另外還有一個設備的問題，是國內企業相對做的比較有模有樣(只能以此形容，難以說好)的部分，就是資訊系統。國內企業的大頭病就是願意花大錢買系統，卻不願意花一點錢投資在人的身上，結果再好的系統都因為人的因素，讓流程難以順暢運行。或是人謀不贓，只把系統導入，有個模樣就夠了，根本談不上系統，充其量就只是個電腦程式。TIMS(Training Management Information System)的意義與價值不在於存檔紀錄，而在於積累的KM與Data base的應用。如何讓教育訓練的投資成果從一點一滴的Data中，找到對企業經營最有利的方向，才是系統的意義。沒有分析與應用的系統，都只是電子檔案，不成大器。此部分建議顧問與委員，在輔導或是評核的時候，不要只看到系統就高興，好好的看系統的運用，重點在於是否有充分的分析與應用到訓練計畫、績效考核、人事晉用等，而不是統計與存檔。沒有一個好的流程來支撐，系統只是空架子，花錢心安罷了，浪費！(國內實施BSC的企業，80%以上的公司都患上此一大頭症，只見手段，不見成果)

至於指標與條文的部分，是TTQS系統的根本，不斷的優化比一次性做到完善要來得重要。2012年將導入新的指標，很多的企業(特別是已經得過獎的企業)會擔心新舊之間的差異，本身的系統是否還適用的問題，這點其實是不用太擔心的。理由有二，其一：指標的修訂並沒有動到結構性的東西，只是把一些未盡完善的部分，做些調整，使其更加完善些，對企業的辦訓，基本上不該受到影響的。其二：企業辦訓是為本身的永續經營而辦，企業經營上的一個重要機能，不是為職訓局的補助款而辦，所以應該以企業經營的獨特性為重點。系統的設計有特色，又能滿足標準化系統的需求，才是最好的教育訓練體系。

以這之前所做的新舊指標的測評過程結果來看，兩者之間並沒有特別的差異，與當初修訂過程的預期差不多。系統是一套放諸四海皆準的東西，原理原則才是關鍵，而非規定，否則全台灣的企業只剩下一套教育訓練辦法，那麼多的企業，該如何？預祝新指標導入順利，也建議條文的部分也該加快馬鞭的讓其上路，這才是與國際接軌的重點里程碑。

對於TTQS系統的診斷與一些看法，林林總總的寫了13篇，(還好今天不是星期五)雖說都是自己個人的看法，卻也是時呈現出諸多的待改善部分，希望能夠拋磚引玉，與同好共襄盛舉，協助把台灣的企業從微利與低附加價值的深淵中拉抬一把，救救台灣辛苦低薪的勞工界朋友，這才是顧問的使命。