Apr. 20, 2020

好戰略也需要好戰術來執行

遠景塑造與策略規劃 -IX(策略地圖-I)

策略是甚麼？常常聽到戰略、戰術，又與策略有何差別？相信這是很多人的疑問。其實如果以字義來看，以前並沒有策略這樣的用法的。從康熙字典或是辭海上，只看到戰略與戰術這樣的用語，並沒有策略的用詞。日本人則用到戰略、戰術與策略三種名詞，台灣人在日本人六十年的統治下，及經濟發展過程，承襲了日本人的很多管理思維，所以策略這兩個字也就不知不覺的成了共通的用語。

或許改用戰略會比較正確一些，但從字面意義來看，戰略是戰爭的方策，戰術是遂行戰略所採取的手段。企業經營又不是戰爭，何必談得那麼高，所以策略這樣的用語，自然會成為一種習慣用語，不足為奇。但還是難免有人會耿耿於懷，有策略、戰略的用法，就代表有其差異性，總該弄清楚吧！

如果你是在做學問、寫論文，或是在軍事領域做一些軍事戰略，那沒話說，嚴謹度絕對是必要的考量。但如果是企業內部的一些經營規劃，那也就不需要那麼在意，把策略與戰略當同樣的意義來看待也無妨。日本人用戰略這個詞是與中國人一致的，但用策略就比較有一點規劃的味道，就是承襲中國字策的意義--策劃與方策的擬定。但一般日本人在企業經營上所用的大部分是用戰略這個名詞，與戰術組合成一套東西；如果從英文的角度來看，字典上幾乎都把Strategy翻譯成戰略或是策略共用，也就代表這兩個詞是同樣的意義，那各位就不用太計較了，畢竟我們不在談漢學。

戰略，是戰爭的方略，是屬於方向性的東西。戰術，是完成戰略所採取的手段，是力道與執行力的表現。方向不對，做的再多都只是徒勞無功。一句俗語說的好：「方向對了，總有一天會到達」。同理，「方向錯了，那就沒有到達的可能性」。但方向雖然對了，如果速度慢、或是常出錯，那既使方向再正確，到達目標時，競賽早就結束，也都沒有任何意義了。

企業經營就如在沙漠賽車，如果沒有弄對方向，那後果恐怕就很難預料，甚至從此在地平線上消失的可能性都有(就如企業倒閉一樣的意義)。出發前擬定目標，借用指南針、看天象、GPS及有經驗者的指引等等，這些都是戰略的重點，目的只有一個，先走對方向(Do the right thing！)。一旦方向決定後，要得到冠軍杯，必須有甚麼條件，速度、降低錯誤等等。戰略目標引導出一些策略方向，這些必須付諸實現，否則只是一個夢想。夢想沒有行動的話，是不可能成真的，而且很快的就會因為夢醒而破滅。

台灣企業在戰略上大部分都比較不是問題，因為台灣企業老闆聰明、眼光很亮、賭性堅強，這是戰略思考上很重要的條件。一個欠缺賭性的老闆，很難有突破性的做為；相對的，只有賭性堅強，欠缺遠見與縝密思緒的話，那就是投機，只看到輸與贏的世界而已，因為是靠運氣的機會主義者。然，普遍台灣企業的戰術觀就不行了，也就是所謂的執行力不夠。

上至行政院，被歐洲商會與美商商會評為「領導者有遠見，執行面欠缺擔當的思維」。只求不犯錯，不求有做為，這就是典型的中國人組織文化。下至中小企業，遠景、策略目標都有，但卻只是聊備一格。老闆在、有交代，目標達成機率就高出幾分；老闆不在，沒有交代，目標修訂的難度比起目標達成的難度低了許多，只要老闆點頭就行了。結果就是雷聲大雨點小，這些都是因為戰術未能有效的規劃與執行所致，一般常謂的執行力不足。

要做一個好戰略不容易，但要有一個好的執行力更難。戰略規劃也不過就是花幾個月的時間，做有效的策劃，大致上就能擬定出好的方向。然執行力就不一樣了，那是每天、每人無時無刻都必須注意的東西，稍有疏失，就會產生惡性循環，最後偏離戰略方向，漸行漸遠。所以要有好的執行力，也是戰術管理的重點。前面提到過，戰略管理包括戰略規劃、戰略執行、戰略檢驗、戰略調整等部分，執行力不足往往就是只做到戰略規劃而已，戰術的訂定與展開反而被忽略了，或是形式化。那樣的戰術在老闆的看法，以為只要有戰略就萬無一失的觀念下，自然難以成其事。這就是為何很多企業都有遠景，但從來就不認為遠景與日常管理有何關連的怪現象。

戰術的有效與否，涵蓋人員的素質、能力、士氣、手段與管理，在TQM的領域我們稱之為方針展開；在BSC的做法上被稱之為KPI，不管怎麼說，戰術展到最後應該會看到一份行動計畫書，其內容應該包括：做甚麼(What？)為何要做(Why？)何時該做(When？)誰來做(Who？)在哪裡做(Where？)有何產出(Which？)要花多少資源(How much？)如何做｢How to do？)等元素，這就是所謂的行動計畫。這些元素還必須結合到戰略目標，有明確的目標(包含KPI(BSC)或是管理指標(TQM)、目標值(量化)、評估方式(公式與數據的來源、評估頻率及評估的目的，最後更重要的是要達到目標值擬採取的做法)