管理難,就如莊家與賭徒;管理不難,就是原理原則...

Apr. 28, 2020

G2C、G2B、G2G

談談公務體系與商業團體的差異

接受公務機構的講座好多次,每次幫公務員上課的時候,常常聽到一句話,就是:「不知公務員存在的目的為何?」是一個困擾著很多有志之士的老問題,公務體系的價值觀是什麼?商業團體談獲利,簡單明瞭又通順;反之,公務體系或是一些非營利單位(NPO)或是非政府組織(NGO),常常忘了「我是誰」?聽到這樣的疑惑,會以半開玩笑的口吻告訴他們,公務員存在的價值就是「圖利他人」!

『老師,你怎麼能夠叫公務員圖利他人?』幾乎千篇一律的會聽到這樣訝異的反應。

『要不然你們要圖利自己嗎?』當用這樣的口氣反問時,立即就會啞口無言,一臉錯愕。

的確,公務員存在的目的到底為何?一直是台灣公務體系迷失的一環。中國人士農工商的士大夫思維,自古以來並沒有多大改變。(其實早期的台灣,文官體系很紮實,是慢慢被選舉政治破壞掉)即使進入到雲端世界的當代,萬般皆下品,唯有讀書高的刻板印象,讓公務員成了孤傲的一群。讓老百姓多一點好處(國稅機構的進步,百姓欠公體系在XX元以下不用處理,公務機構欠一分一厘都該還給百姓,這是最漂亮的思維,這樣的改變賺到的是公務體系與老百姓雙贏,因為少了很多的管理與稽核成本。傳統的管理,花太多資源管理支微末節的小事,才是公務體系沒效率的元兇)

民主社會,老百姓繳稅請一些人來服務,理論上納稅人是公務員的主人,公務員又稱為公僕其理在此。公務員存在的意義,不就是要圖利老闆(納稅人)嗎?可是反觀現今的社會,公務員卻只是在管老百姓,以專業的知識,設計一堆的規定,就是專門挑老百姓的錯,而不是以服務為其宗旨,原因何在?只因為缺少使命感。

公務體系與NGO、NPO單位談甚麼遠景,連使命都講不清楚的單位,談不上遠景啦!這是很多人的看法,了不起只是一堆的陳腔濫調,不然就是天馬行空,空頭支票滿天飛。五年國民所得翻一番;世界的??中心.....等等,這些都是遠景,而且都是很高的遠景。問題是在位者以為只要把口號喊出來,遠景就會自動達成?那叫做癡人說夢話。沒有強烈的使命感,喊出來的遠景,都只是選舉的工具而已。與其開空頭支票,把遠景的尊嚴踩在腳下,寧願公務員務實些,把服務做得更接近服務業就夠了。

有人還是認為遠景對公務體系很重要,還是不得不撥個冷水,對遠景的定義都無法弄清楚的單位,所有的遠景都只是口號,無法成其事。台灣人的一窩蜂思維,淋漓盡致的展現到各個領域,不只做產品、開商店,連管理也一樣,今天只要有人把遠景喊響了,明天全台灣都在談遠景,連最神聖的學堂,大學也不例外的入世,卻不思「何謂遠景」?這種心態,透露出台灣人內心存在的不安感,那種先搶到先贏的投機主義,慢慢的把計畫與佈局的想法給掩蓋過去了。學校是教育機構,有系統地給學生基礎知識;家庭教育則是透過耳濡目染讓每個人具備社會性能力;企業訓練則是讓人才的有效性發揮,技巧與能力方面是重點。這三方面都必須看遠、看長,無法速成的。

高度決定態度本是一句惕勵的話,沒想到卻被誤解,以為只要有高度就一定有態度。高度是戰略,態度卻是認同與完成任務使命達成的必要表現。很多人(或是單位)都認為有遠景,可惜的是只停留在一個人的腦海,其他的人甚至都說不出為何會有這樣的遠景。遠景揭露是被忽略最嚴重的一件事。對於習慣於標語文化的中國人而言,總以為到處貼有標語,有宣達、網頁上有註明就是揭露,殊不知這只是一個假象,與揭露的意義差得太遠了。

遠景如果無法形成共識,公務體系即使有再大的遠景,公務員只不過視之為口號,那又如何會有態度,使命感自無法呈現,依法行事與當一天和尚敲一天鐘的交差心態,形成一種公務體系文化。很多的NGO與NPO的成員,也都來自於這個體系,自然會出現同樣的情形,這就是為何個人認為公務體系與NPO、NGO單位不需要談遠景的緣由。

公務體系只有三個目標,G2G、G2B、G2C。

G2C:Government To Customer:便民,公務員必須以服務的心態來便民,以對使用者最佳的法律解釋來處理事情,是寧可錯放,不願錯殺的態度,不是事事計較於法條與規定的橡皮圖章。

G2B:Government To Business:興業,建構一個百業興旺的環境,是政府的唯一使命。讓老百姓有尊嚴就必須讓商業活化。商業站起來就比須有廉能、高效的公務體系與經營環境建設(Infrastructure)。

G2G:Government To Government:效率,為了滿足上述兩個目標,針對不合時宜的法條,進行修訂以符合時代所需。放棄依法行事的消極心態,積極地為社會建構更有效率與合乎百姓生活尊嚴的環境。惡法亦法的錯誤觀念必須屏棄,惡法就是惡法,立即修正當為正確。

勞委會的遠景是甚麼?職訓局的遠景又是甚麼?那TTQS的遠景更不用談了。生存、生活與生根的三階段論,任何談遠景的單位都是以生根為目標的,但.....原來生活這麼不容易,生存還真難,餬口居然是號稱資訊王國的勞工心聲,多麼的諷刺。勞委會主委如果看到這篇文章,該好好的反省了吧!

Latest comments

03.11 | 01:10

上述11點,能做好好難~
ISO 30414規範沒看過條文,不過覺得好扯,管理應該是變形的/彈性的,把它「標準化」「規格化」似乎不妥,即使是最低標準,那也何必給個最低標準呢?是要大家遵循最低標準=合規就好呢?

03.05 | 22:09

My sentiments exactly!

Share this page