May. 1, 2020

成功讓戰略觀微觀化？

今非昔比--台灣競爭力的QBQ6

這幾個禮拜的台灣新聞版面，都被洪仲丘的案子給佔據了，一拖就是一個月快過去了。重要嗎？當然重要，一個主張人權的地方，自然要讓每個人的人權得以伸張，這才是追求的目的。遺憾的是，焦點容易被模糊，而且最後主張人權的，基本上就是踐踏人權的一堆人。

從被害者的家屬立場來看，傷痛是自然，也值得為其抱不平。問題是過了這段時間，事情發展已不再是聲張正義的問題，一堆的婉君，一堆的義務律師，打著正義的旗幟，卻糟蹋了人權的本意，只是為了發聲。今天早上從新聞中聽到，軍事檢查處將於今天發表偵查終結的記者會，死者家屬的代表人，洪家小姐講了一句話：『如果起訴的內容或是懲罰的對象不是家屬所期待的，會考慮還要繼續抗爭。』

這句話說明了，理性已消失，真相難大白，因為只要結果不符合家屬所願，那就遠永無法澄清事實，家屬心目中的一把尺已定了所有的底線，如此的結果，焦點自然難以釐清，這也是人權主張者最容易陷入的迷思--「失焦」。強調人權，強調真相，卻以一個先入為主的觀點為底線，自然難見真相。要怪誰，國防部是咎由自取，軍紀蕩然無存已非一日之寒，利益關係脣齒相依，是軍中出事的主因。重點是早上受難家屬的一席話，對追求事情真相的目的，一點幫助也沒有，只會讓事情陷入更大的漩渦，這就是管理上常見的模糊焦點(SA：Situation Analysis)的範圍。最後肥了那幾位大律師，名利雙收。（當然，回頭看來，也肥了檯面上的那位！難怪當初卯足了勁支援...）

為何無法用理性的方式來探討？國防部的顢頇是讓人失去信心的主因，一堆人推波助瀾也是讓事件模糊焦點的幫兇。這件事只是冰山一角，還有太多的不合理，問題是有誰能大破大立？這就是歷史定位，卻是件吃力不討好的工作，沒有人會感激的，包括兩造。

今天的頭條新聞就是昨天由蕭前副總統主持的『關鍵時刻2013-為台灣經濟開路高峰會』。看到一堆的菁英為台灣經濟把脈，也聽到一堆的聲音，兩稅合一、擴大公共建設、擺脫內耗（這部分最讓人難以接受，兩造吵架，就是都有錯，上位者錯的成分高…莫名其妙的邏輯，完全不談是非，早晚會回力球效應出現）、......就好像一堆盲人在瞎子摸象，拼湊一個經濟藍圖，會有效嗎？個人遲疑。

特別是經建會主委管中閔這位大博士提到的，把電視關掉拚經濟，真不知身為國家經建最高策劃單位主管，對台灣經濟『懣』的原因了解多少？主張不調漲基本工資的是他，工資上漲就沒有競爭力的論點很經典，卻很八卦，因為沒有價值觀。不久他會成為郭台銘先生破口大罵的對象，因為電視機沒人買了！

經濟部長張家祝先生提到，中小企業擴版圖，靠科技？？？？台灣有科技嗎？中小企業有研發嗎？工研院只忙著培養CEO人才，還談甚麼研究發展？經部部長大概還沒進入狀況，台灣最需要投資的科技不是股票行情，而是基礎紮根的技術，如原材料開發等等....可惜這部分在位者看不到績效，自然無人願意長期耕耘，這就是民主做不到的部分（四年一檢驗）。

一整天下來，看來洋洋灑灑的一大堆建議案，要不就是本來就有的舊瓶新裝，要不就是一些陳腔濫調，更有趣的是，主管機關的主事者提出的建議案，都帶著一句話：「希望地方政府多支持.....」，這是甚麼邏輯？交通部長葉匡時提到這樣的建議，讓人難以理解，有建設地方政府不支持的嗎？還是中央政府以高高在上的觀點推建設，沒有與地方利益掛勾，所造成的衝突？葉教授當教授時，見解卓越，創意十足，上了位子後，似乎走了樣了！(官場文化)如果中央政府施政與地方政府各自為政，那是台灣的不幸，錯絕非地方而已，中央的溝通能力欠缺也是主因。

錢復先生提到，台灣喊了自由化已喊了25年，卻還在原地踏步，這才是根本之問題(QBQ)。如果這樣的答案都提不出，就只看到一堆新的建議方案，看來又是等25年後再來開個會吧！藍綠惡鬥也是一些教授提出的觀點，確實，這是問題之一，問題這也是台灣人最想要的部分，有陣頭的豐富元素，有大尾鱸鰻的草根，還有艋舺的戰鬥性格，如何停止？

第三件大事應該是宏達電的法說，提到第三季可能會虧錢的問題了！一家本來是天之驕子的企業，股價一 度飆到1,200元天價，現在已快到高檔時的十分之一了，問題就是那麼單純嗎？是不難，只是沒有人看到QBQ，一個沒有毛利的企業，要做品牌，品牌價值被銷管費用給吞噬掉，重點是沒有使用者感受到那份銷管費用帶來的價值度。這是施家將調教出來品牌創造結論，如出一轍，與宏X公司的情況幾乎殊途同歸。學氣功只要看老師的模樣，就可以知道自己的未來。看到品牌大師的企業，也可以知道調教出來的企業的未來，一個以製造思維創造的品牌，最後自然又回到成本的問題上了。

是技術、產品、市場行銷、或是經營者的問題....似乎現在看到的就是成本結構過高，帶來的毛利率偏低，加上銷管費用吃掉利潤。如果這是個正確的方向，研發階段決定80%的成本，工程師DFX的觀念有嗎？相信以周CEO的霸氣，這部分是不屑一顧的。創造品牌談成本是為了賺更多的錢做投資，而不是以成本來競價，這又是製造思維的產物，如何轉型成功，忘掉以前的輝煌代工戰績是關鍵。其實真正的問題是產品無法說話，沒有訂價能力，只能隨波逐流的削價求售，毛利如何出來？

有人認為造型設計方面花了太多錢，這些觀點很表面，造型設計是一家企業與市場接軌最重要的元素，意味著企業對市場的品味掌握度，是很值得花費的一個投資，重點是做對了嗎？這種人才一直以來就是台灣的弱項，幾乎沒有人在培育。台灣人被島國心態所主導，心胸打不開，難以看到世界的萬花筒，要做出滿足世界上的需求的設計，難度自然很高。

SONY的設計團隊是採取聯合國兵團(Discovery專輯介紹過)，就是希望能做出滿足各國文化品味的產品。然文化的融合，必須花錢、花時間來淬鍊，這是習慣於製造領域的台灣企業無法體會的(強調標準化、同質化)。人才培育，上銀卓永董事長提出的建議有此一項，但培育人才還只是停留於依賴職訓局每年區區九十五萬元的補助，這就叫人才培育？果然銀行界出身的很有財務槓桿思維。

口號式的建議，只見曇花一現的爽，掌握QBQ才是關鍵。不要多，其中只要拿出一項，好好地提出解決方案，才有進展的可能。很難，沒當過官的人不知道(就是管仲閔先生當中研院院士時，每次都電主計處的預測不準，現在自己上了火線，才知道為官難為)，問題是官場文化就是阻礙進步的高牆，因為官場文化沒有QBQ，加上在台灣只重視機會財的社會，經驗值凌駕一切，官大學問大的文化自然難以突破了。

歷史三國因，是坊間一本有趣的小說，卻很像當今世道。最根本的問題在於官場文化，這些人都以官自居，自然不把民當顧客來看待。本來有很多立意良善的措施，卻在實施的過程，那種高高在上的態度與聽我的就沒錯的心態，讓很多不必要的小事成了有心人的題材。這些談話性節目，培養出來過江之鯽的名嘴，不都是政府官員製造出來的培訓機會？服貿協定、國民年金、資本利得稅.....等等，如出一轍，馬先生卻依然故我，是問題的核心。