Apr. 25, 2020

有願景沒有目標-空包彈

重新定義的人才力(MI,T)-VIII(願景與變革)

基本勞工薪資的問題可以看出領導者的價值與風範，只一句「經濟、景氣不好」，勞工薪資不該調整，就說出這些人沒腦漿，也無擔當。管中閔政務委員學甚麼的個人沒興趣，但提到工資上漲會傷到勞工這句話，就代表他根本不懂得管理。IBM的薪資高，蘋果的工資高、三星的工資高，這些公司有沒有垮掉？高薪等於沒競爭力是因為有這樣的官員，才會出現以低廉勞工來經營的企業主，才會出現微利與沒價值的經濟困境，台灣的問題在生產力，而不是勞工薪資，但行政院的財經小組卻只看到薪資，都不看生產力，陷入到一個沒有價值的思惟上。如果管政務委員說的是正確的，那行政院官員的薪水都該只付三成，這是他們的價值（遺憾的是，幾年時間過去了，人也換了，事情不只沒有改善，反而更形惡化，是台灣年輕人的宿命嗎？應該說年輕人必須覺悟，自行解決這個現象，而不能只有躲在暗處當婉君，喊爽！）

王主委辭職是正確的決定，因為他把願景搞混了，他不知道願景管理的意義，才會出現這樣的矛盾，今天就再來談談願景管理的意義。王主委的願景是「平等、人性、安全和尊嚴」，這是相當有概念的願景，可惜這個願景比較像是行政院長的願景，而不是一個部會首長的願景。喊的成分多，以勞委會的位階，要做到跨機能的運作，有其難處。行政院本來就欠缺跨部會運作的機制，本位主義瀰漫下，這樣的願景目標，只會帶來互相的矛盾，沒有實際的策略支持，最後只剩下口號而已，看不到任何的願景推動力。

願景中提到的尊嚴，如何描述與定義尊嚴，是願景最重要的一步。沒有願景描述，（Future status）都只是空談、口號。願景必須轉換成為可以被認知的詮釋，與明確的目標，才可能落實於日常的管理活動。尊嚴，是前面三個願景的最終表現，就是讓勞工有個可以抬頭挺胸，能夠在人前人後過著舒適、安定的生活。(當然舒適與安定的定義還可以更精細與擴大解釋)接下來就是設定目標，尊嚴的目標要如何設定，就看描述的境界高低。

要讓勞工可以抬頭挺胸，過著可以搬出檯面的生活，生活條件就是主要的指標。要達到這樣的指標，生活條件首推合適的薪資。這份薪資不只是在自己的國內，還要與外面有個標竿的競爭條件，由此來看，勞工薪資在亞洲四小龍中居首、居次或敬陪末座，就是目標的價值所在。

把目標訂在亞洲四小龍之首，還不是願景的境界，因為那與標榜資訊王國或是經濟大國的行政院的稱謂不搭調。如果只在四小龍中打滾，也只說明台灣還只是個開發中國家，這是高度的問題。相信行政院團隊從沒有人想過這些問題，才會出現調整薪資成了十惡不赦的問題。從陳冲院長今天的談話，看到他把自己貶了下去，殊是可惜，主管批評部屬，大概是最沒有品的官員，因為是他無能，才只能夠以公開談話來抒發己見。

一旦定調薪資目標，在與現況相比較，這個缺口可大了。要改善，只會提升幾個%；要談願景，則是要乘以兩到三倍，如何突破，沒有策略的支撐，只是海市蜃樓，自我感覺良好。要提升勞工薪資兩倍，相信一堆的企業經營者會喊倒閉，如果沒有動作，是萬萬的不可能。勞委會為企業人才訓練提供了很多的作法，但那根本沒有用。老闆的觀念與能力不提升，勞工再好的能力都無法發揮。勞委會該多辦一些經營者成長營，才是重點，TTQS面臨的困境也在此，只見人資忙成一團，老闆一句話：「我重視，但很忙，你們看著辦就是了！」

策略、轉型、是需要靠智慧的。有創意的員工是企業的福氣，有創意的老闆才是企業的幸福。員工創意很多，只是老闆沒創意，這才是台灣現況的困境。降低失業率，是任何人當政都必須擺在首位的目標，拿到可以尊嚴過生活的薪資水平，是為政者的高度，這兩樣指標本身帶有某種程度的矛盾性。如果不談產業價值提升，還是一昧的依賴微利產業，兩個指標要達到其一都可能是問題。

以願景來驅動的話，行政院必須透過跨部會的合作，以提升企業的獲利能力與擴大經濟基礎，才有可能同時降低失業率與提升平均薪資。方向錯誤就一著錯，滿盤輸，當行政院把重心放在電子慘業時，就注定這樣的衝突無解。變革刻不容緩，企業要變革，行政院要變革，老闆的觀念要導正，要打出策略來引導，而不是一昧地仰賴歐債的解決或是美國的復甦，這是行政院的唯一價值，但......變革路上多荊棘，傷害部屬保官位，「彼得定律」難突破，但做阿斗裝瘋傻，這就是陳冲院長。MI,T的培養，該是人資戰略的最大變革，卻是無人看到的盲點，MI,T在哪？（還好，不像當今「欺下民招順，瞞上官能升」）