May. 20, 2022

永續的好處在哪裡？

2022-5-20

永續供應鏈的ROI。談了這麼久，也該來算算永續對企業的好處，否則看到的都只是投錢，看最近Tesla被調降評等的新聞，5/18/19兩天股價跌了將近20%，跌幅不可謂不深，原因就是在ESG方面沒有真正的落實，有欺瞞之嫌。這麼大的企業尚且有這樣的現象，何況中小企業，這也是一開始跟各位報告的事實，就是ESG戰略是一個良心經營，絕非易事。

到底永續供應鏈的ROI從何而來？聽到的，看到的盡是投資，何來投資報酬率。其實永續供應鏈的ROI可以從兩個面向來談：一是新技術開發發展出來的事業商機，銀行體系對資金借貸的ESG評定，可以得到更便宜的資金；以及因為消費者價值觀的改變，永續的經營模式，將會成為經營差異化的關鍵，這是加分的部分。

執行環保或是投入循環經濟，可以降低很多的成本。其次是未來的碳權交易，CSR的合規要求等的處罰，以及可能受到國際客戶的抵制等等，都會增加企業的營運成本，實施ESG戰略，可以降低此一部分的營運衝擊。

台灣人（政府與產業）習慣以風向來評估可行性，也會以政府做為馬前蹄，等待政府的奶水。從以前的種種政策，包括TTQS等，族繁不及備載，這種思維對於ESG的影響，最可能的就是看好戲。今天天下雜誌出了第一本ESG白皮書，副總統都出面相挺，（很奇怪總統沒出面？）風光一些老面孔。很有趣的是大部分的企業都承認2050碳中和的趨勢發展，卻對成功沒有信心（85%)，這不稀奇，還是老現象，就是企業的理念還沒出現，那是幾家大廠的遊戲規則。

ESG永續供應鏈絕對要散錢，但那是投資，不是成本，只要找到正確的方向，就會看到回報，問題是正確的方向在哪？絕對不是政府，畢竟四年一換，誰也不知道又會出現什麼樣的變化。企業社會責任的供應鏈管理，難度之高不在企業的資源多寡，在企業的經營理念與人力資源的永續。人才管理、能力庫存、接班人計劃等等，沒有做好這幾個環節，三五年之內整個計畫就束之高閣了。有技術才有ESG戰略，有人才與資源，投入研發才有創新的成果。看到上面的簡介影片，荷蘭人的環保技術，台灣企業欠缺的就是這種化腐朽為神奇的創新能力。

循環經濟與企業社會責任之間有某種程度的矛盾，譬如談到CSR的範疇，扶持相對弱勢的經營者（在美國女性經營者）是SDGs目標之一，這種企業基本上在競爭條件上有其相對弱的一面，可能在QCDS的服務上，難以抗衡一般企業，採購如果以此為目標，可能會出現對經濟面不利的條件，企業是否充分支持？

那天在一個場合做了非正式的調查，採購的KPI。大部分看到的KPI都是Cost down，或是品質、交期等等，只有一家企業KPI是「提高多元化供應商的家數10%」，「供應鏈平均用水降低5%」。眼睛為之一亮，有點好奇，仔細一問，原來是歐美企業。心裡很不是滋味，我們喊了這麼大聲的2030 SDGs，還只是只聞樓梯響，台灣的ESG的實踐在哪？台灣的2050淨零政策，能否熬得過2030可能都有很大的變數！

如果只是因為「多元性的供應商」，價格就要高一些，那生意要長久也難。透過供應鏈的輔導與管理，拉拔供應商，把整體流程做出最佳化的條件，才是真正的SCR的意義，（Make it happend!）否則永續是無法長久的。畢竟第一支箭沒射出去，其他的只能留在箭套裡。供應鏈的管理與輔導，是永續的挑戰與關鍵。