Aug. 2, 2022

ESG的供應鏈管理還是幼稚園

2022-8-2

台灣從1980年代的代工開始，依靠勞動力，賺到微薄的利潤，只因為那只是最單純的加工技術，賺到的都是辛苦的微利。 慢慢的發展到21世紀，從代工條件走進到有能力設計的ODM事業，都還只是技術追隨者。

而這次ESG的供應鏈管理，對全世界來說，都是還在摸索當中，算是都還處在起跑線上，對台灣企業而言，應該算是一個令人振奮的事件，可以與國際大廠共同來追逐ESG的偉大目標。即使如國際大廠IBM，也是經過幾十年的摸索，才有了一點成就，這是絕好時機，對台灣企業來說。

如果這一波機會，台灣企業還是如以往一樣，只想貪小便宜，等著別人衝鋒陷陣，在後面撿便宜，結果一定是很難想像的慘。既然有了這樣的一個機會，把幾十年累積的外匯，投資於對地球最有價值的活動，才是台灣企業該有的世界觀。

IBM2010年4月經過一番摸索，發布新的供應商管理系統，在整個IBM Global Net-work中，以直接交往的T1為對象，以企業責任（特別強調環境面的企業責任）為目標，建立的管理系統，主要是明確化企業的環境保護的社會責任，將環境保護的議題，設定數值化的目標（Goal），作為績效管理的指標，公諸於世。

這個計畫是Scope-3範圍中的T1為對象，以合約上最容易使力的位置來發揮影響力。換句話說，也就是取得一手精度最高數據的T1著手最容易，也容易促成雙方對於削減碳排放的共識。在Scope-3的標準中，有一項目標-促進供應鏈的協同作業（SCM engagement)，也是重點之一。

IBM透過全球90個國家，有28,000的T1供應商，Walmart的Case也不惶多論，透過這種影響力龐大的中心廠的請求，供應商要說「No」也不容易吧！不運用法令制度的要求，也是可以透過商業模式上非正式標準的運作發揮效果。

IBM以及Walmart這樣的大公司以外，日本也有很多國際化企業開始執行綠色採購，也頗見成果。這些公司針對供應商管理，從評選的標準中，設計融入環境面的基準，還提供自行制作的操作指引，讓供應商易於遵守，成功案例很多。

為何不談台灣企業的成功案例？不是不想談，實在沒有什麼好談的，因為看了很多案例，都還只是表面工夫，還看不到真正的減碳的具體措施，或只是微不足道的淨灘等活動。譬如有公司成立了永續長職位，以為這就是在執行ESG。很想請教這家企業，ESG的最高責任者是誰？永續長？還是董事長？永續長的業務範圍又涵蓋哪些，永續的精神是E或是S還是G？排序如何定位？企業永續的最高指導原則是使命願景與中長期策略，而這些策略除了經濟發展的策略外，「E與S」是應該包含在整體永續策略之內的，不該是公司內有兩套策略，那是行不通的經營策略，資源本來就有限，何況這是大專案-變革。當然，或這個職位只是以碳盤查與制作報告為職責的部門，那就另當別論？只要看組織規劃，就可以了解企業的ESG戰略是玩真的？或只是應付。

金管會的一紙命令，所有上市櫃的企業，都要提出ESG Report，結果呢？這與國內也有很類似的能源管理法令，只要用電量超過一定規定KW的企業，企業必須設置能源管理員一職，還要經過認證。結果呢？每家企業都派人受訓，也拿到證照，但做出的報告，只看到美化報表，一份複製性很高的報告。這還是有法源規定的要求，尚且不過如此，沒看到任何節約能源的措施，只是應付性的設置一個空職位，這就是國內企業的通病。這次的ESG Report，真的很讓人擔心又是另一個能源管理案例的複製，台灣政府的做事風格，就是製造法令利多，讓特定人士多一些賺錢機會。X續基金會，X色和平基金會等推動ESG碳盤查規劃師的認證單位，可能要更名為碳盤查美化報表師，或許比較貼切實際。

想想，隨著新法令的不斷出現，企業就要無限制地增加職位-如：勞工衛生管理師、能源管理師、一堆的專業管理認證人員，還有一堆的委員會，現在再加上碳盤查管理師，未來還可能需要更多的職位的出現。對於企業經營者而言，那是夢靨，不是社會正義，只是滿足政府機構無能力的官僚體系的應付措施，可是企業永續是以賺錢為前提的啊！

這種現象，再過一陣子（可能一到兩年）當供應商開始叫著受不了，要提高售價時，企業如何應對？換廠商嘛？拭目以待，結果如何不用多說。2030 SDGs本就是一個希望成為動力而不認為會達到的矛盾目標，如果電子(手機)產品（Apple帶頭）不斷的推陳出新，用了最高檔的晶片，花費最多的水資源與能源，浪費更多的產品生命週期的碳足跡（產品壽命縮短，製造大量的電子廢棄物，LCA一定不好看），再來談節能減碳，那不是目標矛盾是什麼？對於Apple來說，G得到的是一百分，S與E在意的又有幾人？花點錢就可以擺平，一句令下，TSMC就會逼政府製造更多污染的綠電（砍森林來蓋太陽能電廠）來爭取代工機會，這是地球降低一度C的可能嗎？

個人並不是反對ESG，而是沒有對策與創新的ESG，只是空包彈。2030 SDGs這樣的大專案，是整個的球的事情，範疇之大絕非一個國家政府就可以搞定的，也非只是砸錢就可以城市的，投資、創信、技術樣樣不可缺，重點是政府與企業做了什麼？沒有創意與技術，難以做到一個充滿矛盾的高級大目標。