Aug. 15, 2022

ESG策略不該隨風起舞

2022-8-15

想做好ESG，第一個難題就是從何開始？三個維度的比率該如何配置？目標又該如何訂定？

台灣政府很天才，口口聲聲協助中小企業轉型，以台灣中小企業的規模來說，2050淨零的目標，只是聊備一格，根本沒有目標必達的可能。ESG是個全球的轉型大專案，缺乏特別的策略支持，難以看見成效，最後了不起也只是虛應一招。

用這樣的邏輯來判斷，ESG很多基礎功，是更需要加把勁了。中小企業的資源有限，要像國際大廠一樣，大手筆投資，訂下高度目標，是不可能的任務。一些大企業有其條件做好ESG的戰略，卻又不知如何下手，不得其法。即使政府或是國際單位，法規越訂越嚴，也只是逼著企業走偏方-美化報表。不管怎麼說，要把ESG目標做好，ESG策略規劃是成功關鍵要素(KSF)。

邏輯上來說，以平衡計分卡的精神來考量，最好就是平均分配。但感覺又怪怪的，畢竟氣候變遷是現在最關注的議題啊！把資源分散到企業社會責任或是公司治理上，環保的議題就少了力道，不會是好點子吧？

這是一般人的想法，線性思考。平衡計分卡之所以會出現，也就是因為以往企業都太關注財務指標，把其他客戶、流程與成長都慢慢給犧牲掉了，結果支撐財務指標的條件慢慢鬆動，直到組織倒了下去才悔不當初。

2030 SDGs也是一樣，如果不是工業革命，商業模式追求快速成長的肆虐之下，地球也不會如此快速地受到擠壓。是商業追求無限制的成長，帶來地球環境的破壞。如果沒有全面的思考，很快就會打回原型，回到原點。這三個維度是需要全面考量，平衡發展，才有可能看到成效的。

看到國外的很多單位，做了很多看似豐功偉業的大動作，仔細看看，整個重心還是放在E的部分，結果會如何？碳交易成了電子產業外的另一股機會財，與幾十年前紡織業的額度買賣又有何差異？只是出現特權份子賺起機會財，結果會如何？拭目以待，個人認為碳交易只是短視發展。國內更不用說，大部分的辦法與資料都是抄自國外，自然提不出自己的主張。接下去碳交易、報表提供、第三方認證，將會成為國內的最大服務業市場，問題是這麼做，GHG會因此有所改變嗎？