當責的文化塑造

一窩蜂的台灣百態--被誤解的『當責』VII 

「當責」談了這麼多，但最主要的是「當責」帶來甚麼樣的效果，這才是經營者關注的焦點。「當責」並不是一句話，要員工「當責」，多做20%的業績，就會一帆風順。反之，如果公司沒有建立起一套「當責」的文化，領導只是下命令，其餘的甚麼也不管，要看到「當責」的成果，恐怕緣木求魚。

從九零年代末期開始，所有的管理系統，幾乎千篇一律的強調遠景經營的概念。從戰略出發來思考企業的永續，而不再只是一廂情願的談「努力」與「大則恆大」一句話所得以解決的。Nokia的衰敗(以後未必就此一闕不振，但起碼這四年的大幅衰退是不爭的事實)，相信四年前，沒有人曾想過Nokia會出問題。（今年2020，十年過去了，看起來還沒回神）

還是敗在「成功是最糟糕的老師」這句話上，成功讓企業失去感度，成功讓企業不再思考策略(行銷麻痺症)，守著飯碗裡面的米飯，就只看別人掏飯掏的多還少，每天只專注於競爭對手的動向，失去了創新的感度。一旦平台被顛覆，當Apple把手機真正做到3C整合，加上其App store的PDA成功案例的標竿運用，讓手機不在是手機的印象一下子顛覆了手機的世界。

加上反正就是大者恆大，小者永遠進不了殿堂之門的觀念，沉醉在成功經驗中，平台一旦垮掉，要再逐一個新的，等於重新來過，何其不易啊。如果說Nokia的衰敗，是台灣人造成的，或許牽強了些(並不是媒體上一堆人說的聯發科與宏達電把Nokia打敗了，那種思維太粗淺了，如果是這樣，那三星不該會是第一名，也應該下來才對，自我膨脹，否則聯發科的股價也不致於跌破三百元大關)。應該說是台灣人的大者恆大的說法，迷信數大就是美的規模經濟，讓與台灣人交往久了的芬蘭人，也慢慢失去了感度，被台灣人同化了。

民進黨怕統一，那是沒有信心的人才會如此想法，兩岸統一，最不利的一定是大陸，絕非台灣，因為學到的大都是不好的一面，很少有好的標竿，君不見台灣外銷的原產物(可以申請專利的話，絕無敵手)，當首推詐騙集團莫屬了。哈哈哈！

「當責」必須與「執行力」結合，才可能得到期待的成效。談「執行力」的文章很多，也受到那本書的影響，特別在大陸，「執行力」的相關光碟片汗牛充棟。也不管有沒有用，反正閱卷有益，多讀書絕非壞事。對一個領導者而言，是否充分的了解企業與員工，應為首要，這是一種領導者風格的展現。個人魅力對領導者來說，是個看不到的影響力，絕勿疏忽。

其次實事求是、明訂目標、有效追蹤、論功行賞、經驗傳承與自我了解，也都是風格塑造的一些方式。所有的領導者，都是在於掌好舵、行好船而有所價值呈現，目標達成上的方向指引，應是重點任務。當此一部分落實後，戰術的執行是見真章的時候。很多人在討論計畫重要還是系統重要，其實都重要，但更重要的是執行，沒有執行，再好的系統與計畫，都將只見空包彈，於事無補。